Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2020 от 23.07.2020

Дело № 10 – 3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чамзинка                                                                          03 сентября 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сидорова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гришина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 мая 2020 года, в отношении:

Гришина А.В., <данные изъяты> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления                 Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>, -

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства. Избранная в отношении Гришина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 мая 2020 года Гришин А.В. осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором суда установлено, что 29 октября 2019 года примерно в 01 час Гришин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на освещенном участке автомобильной дороги общего пользования возле входа в здание ММО МВД России «Чамзинский», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский муниципальный район, пос. Чамзинка, ул. Республиканская 24, в непосредственной близости от жилых домов, административных и бытовых зданий, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц – ФИО3 и ФИО4, то есть публично, оскорбил инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 выражениями в неприличной форме, осознавая при этом, что ФИО5 и ФИО6 являются сотрудниками правоохранительного органа – полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и тем самым он нарушает законную деятельность представителей власти, унижая их честь и достоинство, и желал этого.

Подробные обстоятельства совершения преступления, установленные судом, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин А.В., не оспаривая вину в содеянном и правильность квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при рассмотрении дела и назначении ему наказания не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применил в отношении него положения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено, что он является единственным лицом, осуществляющим уход за престарелой матерью ФИО7, которая страдает <данные изъяты>. Вывод суда при назначении ему наказания о невозможности применения норм, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по сути, ничем не мотивирован, противоречит фактическим обстоятельствам дела, не учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, как по – отдельности, так и в совокупности. Не учтено, что ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, а совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести и не имеет корыстных мотивов, с момента отбытия наказания за ранее совершенное им преступление прошло длительное время, он твердо встал на путь исправления, что подтверждается положительными характеристиками. Судом необоснованно сделан вывод о том, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Считает протокол 13 АП № 177592 об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, принятый судом в качестве доказательства его вины, недопустимым доказательством.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 мая 2020 года в отношении него изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сидоров Ю.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Гришин А.В., адвокат Шувалов О.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не ходатайствовали.

Государственный обвинитель Сидоров Ю.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного Гришина А.В. несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях просят приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Гришин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 51 Конституции РФ, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимые не обязаны свидетельствовать против себя самих, вправе отказаться от дачи показаний, не несут ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Несмотря на непризнание осужденным Гришиным А.В. своей вины в совершении преступлений, она полностью установлена на основании анализа совокупности доказательств, представленных в суд как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вывод суда о виновности Гришина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Гришина А.В. и правильность квалификации его действий в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, объективно подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями в суде потерпевшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5, показаниями в суде и показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевшего старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6, показаниями в суде свидетеля участкового уполномоченного полиции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО9, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Чамзинский» ФИО10, заведующего отделением медицинского освидетельствования ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» ФИО11, врача психиатра – нарколога ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» ФИО12 – данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными судом материалами дела:

- протоколами очных ставок между потерпевшими и подозреваемым Гришиным А.В. от 27 ноября 2019 года;

- протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 21 ноября 2019 года и 28 ноября 2019 года, которыми подтверждаются дата, время и иные обстоятельства совершения Гришиным А.В. неправомерных действий в отношении сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 и ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги общего пользования возле здания ММО МВД России «Чамзинский», расположенного по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от жилых домов административных и бытовых зданий;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский»;

- протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, согласно которым Гришин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении Гришина А.В. от управления транспортным средством от 29 октября 2019 года;

- протоколом о направлении Гришина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 октября 2019 года, составленный в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4;

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 177592 от 29 октября 2019 года;

- заключением эксперта № 2371/3-1 от 26 ноября 2019 года, из которого следует, что в высказываниях Гришина А.В. содержится значение унизительной оценки потерпевших, также в словах Гришина А.В. имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения;

- приказом начальника ММО МВД России «Чамзинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым ФИО5 назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» с ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом начальника ММО МВД России «Чамзинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, которым ФИО6 назначен на должность старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» с этой же даты;

- должностными регламентами инспектора и старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский»;

- графиком дежурства ответственных и дорожно – патрульной службы отделения ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» на октябрь 2019 года;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ММО МВД России «Чамзинский», на 28 – 29 октября 2019 года.

К показаниям осужденного Гришина А.В., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суд обоснованно отнесся критически. Суд апелляционной инстанции их также расценивает, как несостоятельные, приведенные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом первой инстанции обоснованно из числа доказательств, заявленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, исключены рапорты старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 и инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО5 от 30 октября 2019 года о совершённом Гришиным А.В. преступлении, поскольку они, по смыслу ст. 74 УПК РФ, не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Также судом обоснованно сделан вывод, что исключение указанных рапортов из числа доказательств не влияет на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется.

Вывод суда о виновности Гришина А.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, что нашло свое отражение в приговоре. Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно – процессуального закона. В связи с изложенным, изложенные в апелляционной жалобе доводы Гришина А.В. о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что протокол 13 АП № 177592 об административном правонарушении от 29 октября 2019 года, принятый судом в качестве доказательства его вины, является недопустимым доказательством, являются необоснованными.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи о виновности Гришина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, не выявлено.

Нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 – 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав полученные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Гришин А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

Доказанность вины и обоснованность квалификации действий Гришина А.В. не оспаривается им и в апелляционной жалобе.

При назначении Гришину А.В. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, <данные изъяты> отсутствие по делу тяжких последствий и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гришина А.В., суд правомерно признал рецидив преступлений.

При наличии рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ Гришину А.В. по ст. 319 УК РФ не могло быть назначено наказание менее 4 месяцев исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением суда первой инстанции и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, объективно не установлено обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Гришиным А.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено. Вывод об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивирован.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, осуществление им ухода за престарелой матерью, которая страдает хроническими заболеваниями, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку данное утверждение осужденного документально и объективно не подтверждено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств того факта, что ранее Гришин А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, а совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести и не имеет корыстных мотивов, с момента отбытия наказания за ранее совершенное им преступление прошло длительное время, он твердо встал на путь исправления, что подтверждается положительными характеристиками, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом наличие положительной характеристики и отсутствие отрицательных характеристик учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств в достаточной мере учтено судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 мая 2020 года в отношении Гришина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришина А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                             Д.А. Бикеев