Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 (12-522/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-82 /2022

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                         12 января 2022 года

       Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Москаленко В.Н. - Кашапова Р.Р., действующего на основании ордера, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, помощника прокурора г. Магадана Кондрашина Д.Л.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу    защитника Кашапова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

    Москаленко Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 декабря 2021 года Москаленко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кашапов Р.Р. обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи истечением срока давности привлечения Москаленко В.Н. к административной ответственности.

Москаленко В.Н., потерпевшая Лабутина М.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено признать явку Москаленко В.Н. и Лабутиной М.В. в судебное заседание необязательной и рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании защитник Кашапов Р.Р. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока данности привлечения Москаленко В.Н. к административной ответственности, который истек 5 декабря 2021 года, жалоба на постановление была подана по истечении срока давности. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Магаданском городском суде срок привлечения Москаленко В.Н. к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

    Участвующий в рассмотрении жалобы помощник прокурора города Магадана Кондрашин Д.Л. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Москаленко В.Н. является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения защитника, мнение прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

    Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленную на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 сентября 2021 года возле дома 23 по ул. Речной в г. Магадане Москаленко В.Н. высказал в адрес ФИО9. оскорбительные слова, что повлекло оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в связи с чем в отношении указанного лица составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года о привлечении Москаленко В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

    - постановлением заместителя прокурора г. Магадана о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года (л.д. 30 -32);

- письменными объяснениями ФИО10. от 20 сентября 2021 года (л.д.14-15);

- заявлением ФИО11. от 5 сентября 2021 года о привлечении Москаленко В.Н. к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ (л.д.17);

- письменными объяснениями ФИО12. от 5 сентября 2021 года (л.д.18);

- письменными объяснениями ФИО13. от 5 сентября 2021 года (л.д.20);

- письменными объяснениями ФИО14. от 5 сентября 2021 года (л.д.22);

- письменными объяснениями ФИО15. от 5 сентября 2021 года;

- письменными объяснениями Москаленко В.Н. от 6 сентября 2021 года (л.д. 26);

- объяснением специалиста ФИО16 имеющей высшее филологическое образование, от 14 сентября 2021 года, согласно которому формы слов употреблены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности и носят характер оскорбления личности (л.д.11-13).

     Учитывая, что факт совершения Москаленко В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, приведенными в решении и получившими оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы мировым судьей как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

    По мнению суда, совокупность данных доказательств, вопреки доводам защитника, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

К выводу о виновности Москаленко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

    Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Москаленко В.Н., судьей не усматривается.

     Обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуального закона при производстве по настоящему делу, влекущих отмену вынесенного постановления, судьей не установлено.

Приведенные доводы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Магаданского городского суда, что является основанием для прекращения производства по делу, являются необоснованными, поскольку сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к стадии вынесения постановления, а не его пересмотру.

В свою очередь, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области о привлечении Москаленко В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих об их незаконности, защитником Кашаповым Р.Р. не приведено.

Административное наказание назначено Москаленко В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам дела не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении    Москаленко Василия Николаевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Москаленко В.Н. – Кашапова Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

           Судья                                                  Е.Ф.Пикалева