Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2017 ~ М-672/2017 от 31.07.2017

Дело № ...г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Фоминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Демехину А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Демехину А.А. по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму <...> рубля под 25,45% годовых на 60 месяцев, в соответствии с дополнительным соглашением № ... от ХХ.ХХ.ХХ – на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности в размере <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Банк сообщал заемщику, в том числе в направленном ему письменном требовании, о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Просят расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, согласно телефонограмме не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Демехин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, конверт вернулся по истечении срока хранения. С учетом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ, платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ о переводе денежных средств на счет истца, графиком платежей, историей ссудного счета, требованием от ХХ.ХХ.ХХ и сведениями о его направлении. Пунктом 6 кредитного договора установлены обязательства по погашению кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа п. 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в ряде случаев, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, не вносившим платежи в полном объеме в соответствии с графиком и письменно извещавшимся о необходимости погашения задолженности, существенно нарушаются принятые на себя обязательства по договору, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем на основании названных положений договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с Демехина А.А. сумму задолженности <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: просроченная ссудная задолженность – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, неустойка – <...> рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Представленный истцом расчет в остальной части проверен судом, он является обоснованным и правильным. Таким образом, взысканию в пользу истца с Демехина А.А. подлежит сумма <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в размере <...> рубля (платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ) подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Демехиным А. А..

Взыскать с Демехина А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, всего – <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2017

(09-ХХ.ХХ.ХХ – выходные дни)