Мотивированное решение по делу № 02-3411/2020 от 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 августа  2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2020 (УИД 77RS0031-01-2020- 004731-56) по иску Самсонова Евгения Александровича к ООО «Мортон – РСО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самсонов Евгений Александрович обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон -РСО» с требованием о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве: № * от 31.08.2017 года, цена договора определена как  4882412 руб. 76 копеек, срок передачи объекта долевого участия, определенного соглашением сторон – не позднее: 30 сентября 2019 года. Объект долевого участия - жилое помещение (квартира), №*площадью * кв.м, этаж *, секция *в корпусе * по адресу *. Истцом обязательства по оплате цены объекта долевого участия исполнены в установленный срок в полном объеме, ответчиком обязательство по передаче объектов долевого участия истцу в срок не выполнено, в связи с чем истцом исчислена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия, для внесудебного урегулирования спора направлена претензия, оставленная без удовлетворения, чем истцу был причинен моральный вред. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет неустойки за период с 01.10.2019 по  10.02.20 в размере 259744,36 руб , в счет компенсации 29000 морального вреда , штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, судебные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 коп.

Истец Самсонов Е.А. в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя по доверенности Пахомова Е.И, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Мортон-РСО» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, при удовлетворении снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3-4 ст. 4 указанного выше закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного выше закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № * от 31.08.2017 года, цена договора определена как  4882412 руб. 76 копеек, срок передачи объекта долевого участия, определенного соглашением сторон – не позднее: 30 сентября 2019 года. Объект долевого участия - жилое помещение (квартира), №* площадью * кв.м, этаж * секция * в корпусе * по адресу *. Истцом обязательства по оплате цены объекта долевого участия исполнены в установленный срок в полном объеме, ответчиком обязательство по передаче объектов долевого участия истцу в срок не выполнено, в связи с чем истцом исчислена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия, для внесудебного урегулирования спора направлена претензия, оставленная без удовлетворения, чем истцу был причинен моральный вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по договору № ПЛН-1(кв)-5/17/2(1) от 31.08.2017 года подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.10.2019 года по 10.02.2020 года.

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Полагая ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а неустойку – снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, суд применяет ставку, действующую на момент вынесения решения на 19.08.2020г., в связи с экономической обстановкой и принципом разумности.

Согласно Информации Банка России – размер ключевой ставки на дату разрешения спора составляет 4,25%. Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору, исчисленный судом составляет: 4882412,76*133*1/300*4,25% = 91992 руб. 79 копеек.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 29000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 48496,39 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В пользу истца Самсонова Е.А. С ООО «Мортон-РСО» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3259,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Самсонова Евгения Александровича неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 91992,79 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя 48496,39 руб, компенсацию морального вреда 5000,00 руб., почтовые расходы  213,64 руб.., а всего  145702,82 руб. (Сто сорок пять тысяч семьсот два рубля 82 коп.).

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере  3259,78 руб. (Три тысячи двести пятьдесят девять рублей 78 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков