Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2603/2021 ~ М-2645/2021 от 25.10.2021

дело № 2-2603/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 01 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Титкову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Титкова К.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 68 144 рублей 93 копеек, которая состоит из основного долга в размере 49 920 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 5 183 рублей 11 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 9 240 рублей 87 копеек, комиссии в размере 1 550 рублей, штрафа в размере 2 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рублей 35 копеек, а всего 70 389 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Титковым К.А. заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептном порядке. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 144 рублей 93 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требовани взыскателю погашение задолженности по договру ответчиком не производилось. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в судебном порядке.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Титков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск, не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ч. 1 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (КБ «Ренессанс Кредит») и Титковым К.А. в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты, подписанного Титковым К.А. на получение кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал», тарифами КБ «Ренессанс капитал», тарифами комиссионного вознаграждения заключен договор кредитной карты № с определенным лимитом задолженности 300 000 рублей, установлением безпроцентного периода до 55 дней и базовой процентной ставки 24 % годовых (л.д.15).

В соответствии с п. 2.2.1 Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Условий), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планомтарифов банка, указанным в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользованием кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннитетными платежами (п.2.2.2. общих условий).

На основании заключенного договора банком предоставлен кредит ФИО2 в безналичной форме путем выпуска банковской кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора.

Изложенное подтверждает, что КБ «Ренессанс Капитал» принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Решением №ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования в том числе и задолженности с ФИО2 перешло новому кредитору– ООО «Феникс» на тех же условиях, которые осуществлялись к моменту перехода права должника ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, Титков К.А. воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 144 рублей 93 копеек.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчиком Титковым К.А. задолженность по кредитной карте, погашена в заявленном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика Титкова К.А. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 68 144 рубля 93 копейки, из которой в том числе основной долг 49 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 5 183 рубля 11 копеек, проценты на просроченный основной долг - 9 240 рублей 87 копеек, комиссия в размере 1 550 рублей, штраф в размере 2 250 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца во взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 2 250 рублей, поскольку согласно п.13 тарифного плана «ТП 100/1.1», являющемуся неотъемлемой частью договора о карте № заключенного между сторонами, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору установлен в размере 750 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с Титкова К.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 66 644 рублей 93 копеек, из которой в том числе основной долг 49 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 5 183 рубля 11 копеек, проценты на просроченный основной долг - 9 240 рублей 87 копеек, комиссия в размере 1 550 рублей, штраф в размере 750 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 244 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), которая в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 199 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Титкову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Титкова Константина Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 66 644 рублей 93 копеек, которая состоит из основного долга в размере 49 920 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 5 183 рублей 11 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 9 240 рублей 87 копеек, комиссии в размере 1 550 рублей, штрафа в размере 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей 35 копеек, а всего 68 844 рублей 28 копеек, в остальной части иска о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий                         Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2021 года.

Судья                                     Юдкина Е.И.