Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2021 ~ М-3624/2021 от 16.06.2021

Дело №2-3673/2021

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    12 августа 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» к Тихонову Руслану Валентиновичу, Дмитриевой Наталье Валентиновне, Прохоровой Елене Витальевне, Ленкову Евгению Геннадьевичу, Ленковой Галине Александровне, Ленкову Андрею Евгеньевичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

            Областное государственное автономное учреждение культуры «Ленинский мемориал» (ОГАУК «Ленинский мемориал») обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Тихонову Р.В., Дмитриевой Н.В., Прохоровой Е.В., Ленкову Е.Г., Ленковой Г.А., Ленкову А.Е. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска вынесено решение по делу № об установлении в пользу ОГАУК «Ленинский мемориал» права ограниченного пользования земельным участком № по <адрес> для обеспечения проезда транспортных средств и специальной техники аварийных служб, транспортных средств ОГАУК «Ленинский мемориал» для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации зданий на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887гг. в доме-мемориальный музей В.И. Ленина» (здание «лит.Д» с встроенными трансформаторными подстанциями, здание «лит.К», здание «лит.Ж») по <адрес>. Вышеназванным судебным актом установлен также размер платы ОГАУК «Ленинский мемориал» за ограниченное пользование (сервитут) земельным участком по <адрес> в пределах участка площадью 240,14 кв.м. в пользу собственников жилых помещений и земельного участка по <адрес> в общей сумме 9 411 рублей 75 копеек в месяц. В порядке апелляционной и кассационной инстанции судебный акт оставлен в силе. Однако до настоящего времени ответчики являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> отказывают в допуске на земельный участок, препятствуют пользованием установленным по решению суда участком сервитута. Въезд в ворота перекрыт установленным собственниками забором, проезжая часть территории используется ответчиками, как парковка собственных транспортных средств и личных вещей. Необходимость проезда на территорию непосредственно связана с сохранением культурного наследия Ульяновской области. По ранее указанному делу было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> входит в состав границы территории объектов культурного наследия и установленный сервитут является исторически сложившимся фактом. В досудебном порядке проблемы по беспрепятственному пользованию данным земельным участком разрешить не представляется возможным. Просят суд обязать Тихонова Р.В., Дмитриеву Н.В., Прохорову Е.В., Ленкова Е.Г., Ленкова Г.А., Ленкову А.Е. устранить препятствия ограниченного пользования земельным участком № адресу: <адрес> для обеспечения проезда транспортных средств и специальной технички аварийных служб транспортных средств ОГАУК «Ленинский мемориал» для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации зданий на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887 годах в доме мемориальный музей В.И. Ленина», путем демонтажа забора установленного на границе ворот с участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также не чинить иных препятствий на весь период действия сервитута; обязать Тихонова Р.В., Дмитриеву Н.В., Прохорову Е.В., Ленкова Е.Г., Ленкова Г.А., Ленкову А.Е. обеспечить свободный доступ на земельный участок № по адресу: <адрес> транспортным средствам ОГАУК «Ленинский мемориал» для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации зданий на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887 годах в доме мемориальный музей В.И. Ленина» в течении всего периода действия сервитута.

    В судебном заседании истец – ОГАУК «Ленинский мемориал», в лице представителя, действующей по доверенности – Пчелова И.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнила, что ими неоднократно предлагалось урегулировать спор с ответчиками мирным путем. Однако не на каких условиях к такому соглашению с ответчиками прийти невозможно по причине уклонения от соглашения ответчиков. Дополнила, что забор ответчиками возведен на дороге в отношении которой действует сервитут и на которой также стоят автомашины собственников – ответчиков, которые препятствуют свободному проезду. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – Тихонов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный «глухой» забор из металлического профилированного листа возведен непосредственно им. Припаркованные автомашины принадлежат всем собственникам домовладения <адрес>. С ранее принятым решением суда не согласен и считает требования стороны истца необоснованными.

Ответчик – Дмитриева Н.В. в судебном заседании с иском также не согласилась, пояснив, что иных вариантов парковать транспортные средства у них не имеется. Полагает, что требования истца будут рождать новые иски.

Ответчик – Прохорова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при чрезвычайной ситуации они готовы автомашины убрать.

Ответчик – Ленков Е.Г. поддержал пояснения соответчиков.

Ответчики – Ленкова Г.А., Ленков А.Е., а также привлеченные судом в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – администрация города Ульяновска, в лице представителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

            Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, инвентарное дело и материалы дел правоустанавливающих документов на спорный объект, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ст.274 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что комплекс зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887 годах в доме мемориальный музей В.И. Ленина» (литеры А, А1, а, а1-а4, Б, б, В, в, Д, д, Ж, И, К, Л, Г1, Г4, Г5-Г8, II-IV) находится на праве оперативного управления ОГАУК «Ленинский мемориал», что подтверждается представленными сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области из которых также следует, что за ОГАУК «Ленинский мемориал» зарегистрировано также право постоянного бессрочного пользования участком 68 общей площадью 8 041 кв.м. Тихонов Р.В., Дмитриева Н.В., Прохорова Е.В., Ленков Е.Г., Ленкова Г.А., Ленков А.Е. являются сособственниками в праве общей долевой земельного участка пропорционально долям общей собственности на занимаемые квартиры в <адрес>, что также подтверждено сведениями регистрирующего органа.

В связи с возникшим спором между ОГАУК «Ленинский мемориал» и собственниками домовладения <адрес> в Ленинском районном суде были разрешены требования об установлении сервитута. Принимая во внимание установленные в рамках данного дела обстоятельства, а именно, что проезд на участок №, находящий в пользовании истца длительное время (около 50 лет) осуществлялся через участок №, находящийся в собственности ответчиков, исходя из схем земельных участков, на которых отражен проезд через ворота участка № на участок №, что согласуется с материалами инвентарного дела, а также учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы в пользу ОГАУК «Ленинский мемориал» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> для обеспечения проезда транспортных средств и специальной техники аварийных служб, транспортных средств ОГАУК «Ленинский мемориал» для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации зданий на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887гг. в доме – мемориальный музей В.И. Ленина» (здание «лит.Д» с встроенными трансформаторными подстанциями, здание «лит.К», здание «лит.Ж») по <адрес>; определены границы земельного участка с правом ограниченного пользования согласно координатам указанным в заключении; установлен размер платы за ограниченное пользование земельным участком в пользу собственников (ответчиков). Данное решение вступило в законную (апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Данные судебные акты оставлены без изменения определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГАУК «Ленинский мемориал» были направлены письменные обращения в адрес ответчиков согласно которым просили представить свободный допуск к музею через участок по <адрес> освободив пожарный проезд от личного транспорта, а также демонтировать забор перекрывший доступ к территории музея спецмашинам и спецтехники. Факт отправки данных обращений подтверждается представленными списками внутренних почтовых отправлений. В ответ на данное обращение одним из сособственников – Тихоновым Р.В. направлено предложение заключить отдельные договоры с каждым из сособственников, в котором должны быть оговорены конкретные права и обязанности сторон, цели сервитута, конкретный транспорт, который может проезжать. ДД.ММ.ГГГГ ОГАУК «Ленинский мемориал» направило сообщение собственникам о готовности обсуждения условий соглашения и необходимостью организации личной встречи для которой предлагают установить ее дату и время, на которое (предложение истца) Тихоновым Р.В. направлен ответ об отказе от встреч.

В этой связи ОГАУК «Ленинский мемориал» обратились в суд с настоящим иском.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом целью установления сервитута являлось организация проезда ОГАУК «Ленинский мемориал» на территорию объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887гг. в доме – мемориальный музей В.И. Ленина» (здание «лит.Д» с встроенными трансформаторными подстанциями, здание «лит.К», здание «лит.Ж») по <адрес>, который был установлен и предоставлен в рамках права ограниченного пользования истцу в пределах участка по <адрес>, то есть через территорию данного земельного участка с кадастровым номером №. Однако одним из сособственников доли домовладения по данному адресу (Тихоновым Р.В.) был установлен профилированный забор, который препятствует проезду через данный земельный участок, право ограниченного пользования в отношении которого было установлено вышеуказанным решением суда. На указанные обстоятельства ссылался истец в судебном заседании, ранее указывая на них в обращениях отправленных в досудебном порядке, что также согласуется с представленной сторонами фототаблицей. Факт установки данным ответчиком указанного «глухого» забора не оспаривается самим Тихоновым Р.В.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требования стороны истца в данной части являются обоснованными, созданное Тихоновым Р.В. препятствие ограниченного пользования земельным участком для обеспечения проезда через него спецтехники подлежит устранению, тем самым обязанность по устранению данного препятствия подлежит возложению именно на Тихонова Р.В., а способом такого устранения является демонтаж указанного забора. Иного способа устранения данного препятствия в материалы дела не представлено. Оснований для возложения данной обязанности на иных сособственников с учетом ранее изложенного судом не установлено. Требования в указанной части о возложении обязанности не чинить иные препятствия на весь период действия сервитута являются преждевременными, при том, что решение суда должно быть исполнимым, а оценку реально созданным препятствиям должен дать суд.

Кроме того, из представленной фототаблицы следует, что дворовая территория в отношении которой установлен сервитут не обеспечена свободным проездом на земельный участок объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887гг. в доме – мемориальный музей В.И. Ленина» (здание «лит.Д» с встроенными трансформаторными подстанциями, здание «лит.К», здание «лит.Ж») по <адрес>, а именно транспортные средства собственников домовладения <адрес> в несколько рядов размещены на указанном участке дороги. Согласно пояснениям стороны ответчика данные транспортные средства принадлежат всем собственникам данного домовладения (ответчикам). Данная организация парковки транспортных средств не обеспечивает свободный проезд для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации объекта культурного наследия в рамках закрепленного за стороной истца права ограниченного пользования спорным земельным участком. Учитывая установленные обстоятельства относительно таковой организации парковки автомашин, что не оспаривается стороной ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования стороны истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ на земельный участок № по адресу: <адрес> транспортных средств для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации зданий на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887 годах в доме мемориальный музей В.И. Ленина» в период действия права ограниченного пользования установленного решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно способом обеспечения свободного проезда будет являться соответствующая организация парковки транспортных средств при которой будет сохранен свободный проезд на участок истца через объект с правом ограниченного пользования. Довод ответчика – Прохоровой Е.В. о том, что при чрезвычайной ситуации они готовы автомашины убрать, нельзя признать способом обеспечения свободного проезда, в противном случае решение суда будет неисполнимо, поскольку между сторонами возникнут очередные споры связанные с таковыми извещениями и т.п. Приходя к таким выводам суд исходит из характера спорных правоотношения и конкретных обстоятельств настоящего спора.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст.276 ГК РФ).

Между тем таких оснований судом установлено не было. Следовательно, исковые требования ОГАУК «Ленинский мемориал» подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    При обращении в суд с данным иском истец произвел оплату госпошлины, размер которой составляет 6 000 рублей 00 копеек. При таком положении, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков, в равном долевом порядке следует взыскать госпошлину в указанном размере по 1 000 рублей 00 копеек с каждого.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» к Тихонову Руслану Валентиновичу, Дмитриевой Наталье Валентиновне, Прохоровой Елене Витальевне, Ленкову Евгению Геннадьевичу, Ленковой Галине Александровне, Ленкову Андрею Евгеньевичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Тихонова Руслана Валентиновича устранить препятствия ограниченного пользования земельным участком № по адресу: <адрес> для обеспечения проезда транспортных средств и специальной технички для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации зданий на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887 годах в доме мемориальный музей В.И. Ленина», путем демонтажа забора установленного на границе ворот с участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Тихонова Руслана Валентиновича, Дмитриеву Наталью Валентиновну, Прохорову Елену Витальевну, Ленкова Евгения Геннадьевича, Ленкову Галину Александровну, Ленкова Андрея Евгеньевича не препятствовать в доступе на земельный участок № по адресу: <адрес> транспортных средств для ремонта, обслуживания, обеспечения пожарной безопасности и эксплуатации зданий на территории объекта культурного наследия «Дом, в котором жила семья Ульяновых в 1878-1887 годах в доме мемориальный музей В.И. Ленина» в период действия права ограниченного пользования установленного решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» к Тихонову Руслану Валентиновичу, Дмитриевой Наталье Валентиновне, Прохоровой Елене Витальевне, Ленкову Евгению Геннадьевичу, Ленковой Галине Александровне, Ленкову Андрею Евгеньевичу о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с Тихонова Руслана Валентиновича, Дмитриевой Натальи Валентиновны, Прохоровой Елены Витальевны, Ленкова Евгения Геннадьевича, Ленковой Галины Александровны, Ленкова Андрея Евгеньевича в пользу Областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» расходы по оплате государственной пошлины в равном долевом порядке, то есть по 1 000 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.В. Фролов