Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1088/2021 от 17.08.2021

№22и-1088/2021              Судья Гончаров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панина Сергея Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 июля 2021 г., по которому

Панину Сергею Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее образование,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.09.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости и приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав, мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Панин С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 28.09.2018 в соответствие с действующим законодательством, а именно снять судимости по приговорам Советского районного суда г. Орла от 01.11.2010 и 27.08.2013, исключив указание на опасный рецидив преступлений со смягчением назначенного наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Панин С.С. просит постановление отменить, указав, что просил изменить вид рецидива, ввиду погашения судимости по предыдущим приговорам.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно части 1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу части 2 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении определенного законом срока с момента отбытия наказания.

Из материала усматривается, что Панин С.С. осужден Советским районным судом г. Орла от 28.09.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, данное преступление было совершено в условиях непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда г. Орла от 01.11.2010 и 27.08.2013.

Поскольку изменений, принятых после вступления данного приговора в законную силу и улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению по существу ходатайства Панина С.С. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, а так же о снятии судимостей, поскольку по смыслу закона, для констатации факта погашения судимости вынесение какого-либо специального судебного постановления не требуется.

Доводы ходатайства, также как и доводы апелляционной жалобы осужденного, о погашении судимостей по приговорам Советского районного суда г. Орла от 01.11.2010 и 27.08.2013, а соответственно изменении вида рецидива по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.09.2018, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в силу закона не могли быть предметом рассмотрения районного суда в порядке исполнения приговора и не могут быть проверены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 июля 2021 года в отношении Панина Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий