Мотивированное решение по делу № 02-0120/2020 от 02.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

06.02.2020 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2020 по иску фио к фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование исковых требований истец указала, что квартира № 127 по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности 4 совладельцам: фио, фио, ответчикам фио, фио Ответчики фио, фио совместно владеют ½ долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру с момента регистрации права собственности 17.06.2019 г. До этого момента совладельцем ½ доли была фио, которая произвела продажу своей доли ответчикам в нарушении преимущественного права истца на покупку продаваемой ½ доли, о чем истцу стало известно после получения Информации об объекте недвижимости на 12.07.2019 г. о продаже ½ доли в квартире № 127 по адресу: адрес фио надлежащим образом истца не уведомила, от покупки доли фио не отказывалась, поскольку желает приобрести указанную долю в квартире, так как нуждается в 30 кв.м., полагает, что ответчик фио действовала недобросовестно, нарушив преимущественное право истца на покупку продаваемых долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. На основании изложенного, просит перевести на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 127, расположенную по адресу: адрес, заключенному между фио и фио, а также между фио и фио; признать фио покупателем ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 127 по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу фио и фио денежные средства, переданные по договору купли – продажи по цене предположения в размере 2 000 000 рублей по 1 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истца фио на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчиков фио и фио иск не признал.

В суд ответчик фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ищвещалась.

В суд 3-е лица фио, Управление Росреесра по адрес, адресМосквы, ГУ МВД адрес не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено, что квартира № 127 по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности 4 совладельцам: фио, фио, ответчикам фио, фио

Согласно договора купли-продажи доли квартиры от 30.06.2019 г., заключенного между фио и фио, действующего за себя и от имени фио, продавец обязуется передать, а покупатель принять за плату ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер  77:...:6702, в том числе ¼ доли приобретает фио, ¼ доли приобретает фио, цена договора составила 4 000 000 рублей.

Как следует из свидетельства о передачи заявлений и (или) документов от 26.04.2019 г., нотариусом переданы заказным письмом фио, фио заявление о предложении использовать преимущественное право покупки на 1 л. в 1 экз. Из заявления следует, что фио продает принадлежащую ей ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес за 2 000 000 рублей. Указанное письмо получено фио 30.07.2018 г., фио письмо не получено, возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Указанное заявление было направлено фио по адресу: адрес, вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу фио не зарегистрирована, выписана 27.04.2012 г. по адресу: адрес.

Следовательно, факт извещения истца о намерении фио продать свою долю в общем имуществе, нельзя признать надлежащим,

Таким образом, в нарушении требований ст. 250 ГК РФ, ответчик фио не уведомила истца надлежащим образом о намерении продать свою долю в общем имуществе, в связи с чем, истец была лишена своего преимущественного права на покупку доли квартиры. Доказательств обратного суду не предоставлено. Как следует из иска, истцу стало известно о продаже доли после государственной регистрации права собственности фио, фио

При этом, истец пояснила о готовности купить долю по цене, предложенной продавцом. Таким образом, исходя из заявления, направленного в адрес фио, стоимость доли в общем имуществе составляет 2 000 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании преимущественного права покупки ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, и переводе на нее прав и обязанностей покупателя. С учетом изложенного, суд переводит права и обязанности покупателя ½ доли квартиры по адресу: адрес на фио и взыскать с фио в пользу фио, фио сумму в размере 2 000 000 рублей, путем перевода со счета УСД по адрес, внесенного фио. При этом. суд взыскивает с фио в пользу фио, фио сумму в размере 2 000 000 рублей.

Довод о том. что ответчик известил истца по месту фактического жительства, не может служить поводом для отказа в иске, так как местом жительства для истца является иной адрес. Более того, суд учитывает, что продавец по отношении к истцу является близким родственником, в связи, с чем должна знать о месте жительства истца, однако известила о продаже доли в квартире по другому адресу. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено, напротив, истец, узнав о нарушении своего права своевременно обратился в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя – удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя ½ доли квартиры по адресу: адрес на фио.

Взыскать с фио в пользу фио, фио сумму в размере 2 000 000 рублей, путем перевода со счета УСД по адрес, внесенного фио.

Взыскать с фио в пользу фио, фио сумму в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере по 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: