Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6195/2018 от 24.09.2018

Судья Тунгел А.Ю. № 22- 6195 / 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 28 » сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н., подозреваемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференцсвязи в ФКУ СИЗО-1 г.Краснодара) и адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Арбузова В.А.

на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, Краснодарского края, ранее судимому и отбывающему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, подозреваемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования < Ф.И.О. >1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения он мотивировал тем, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении средней тяжести преступления, может оказать давление на свидетелей принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.

В апелляционной жалобе адвокат Арбузов В.А. указывает, что он не согласен с постановлением, поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения, суд не учел, что его подзащитный имеет постоянное место жительство, добровольно явился в отдел дознания и сделал явку с повинной. От следствия скрываться не намерен. На его иждивении находится малолетний ребенок, и он работает по найму, и обеспечивает свою семью. Просит постановление отменить и избрать в отношении и < Ф.И.О. >1 более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны суд находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение о заключении под стражу подозреваемого < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При удовлетворении ходатайства суд учел обоснованность подозрения, т.е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление.

Суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении < Ф.И.О. >1 не имеется, в связи с чем, считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить избранную судом первой инстанции – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 110, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 года об избрании < Ф.И.О. >1 года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, т.е. до 28.10.2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: