Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 (2-2308/2011;) ~ М-2065/2011 от 26.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием прокурора П., при секретаре Пятыгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.С., Михайловой Е.С., Михайловой Ю.С. к Мозгунову С.А., ООО "...", МУЗ "..." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд взыскать с ответчика Мозгунова С.А. денежную сумму в размере ..., судебные расходы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому, с ответчика ООО "..." денежные средства в размере ... рублей, с ответчика МУЗ "..." денежные средства в размере ... (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), мотивируя свою просьбу тем, что в результате ДТП, произошедшего (дата) в (адрес), по вине ответчика наступила смерть Т.В., которая для истца Михайлова С.С. являлась женой, для истцов Михайловой Е.С., Михайловой Ю.С. – матерью. Приговором ... районного суда от (дата) Мозгунов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В настоящее время он условно-досрочно освобожден, управляет новым автомобилем, несмотря на то, что приговором суда он лишен права управления транспортными средствами сроком на два года. В результате ДТП, повлекшего смерть близкого и родного человека, истцам был причинен материальный ущерб, а также моральный вред. Со дня ДТП и до смерти Т.В. они вынуждены были нести материальные расходы, связанные с ее лечением в виде приобретения лекарств, предметов личной гигиены и продуктов питания для поддержания ее жизнедеятельности. После ее смерти истцы понесли существенные материальные расходы на ритуальные услуги по организации и проведению похорон (услуги морга, гроб, венки и т.д.), поминального обеда в день похорон, на 9-й день со дня смерти, на 40-й день после смерти, на установку памятника. Кроме того, в связи со смертью жены и матери, истцы понесли невосполнимую утрату любимого человека, выражающуюся в причинении им морального вреда, который они оценивают в размере ... рублей каждому, поскольку ни после ДТП и смерти Т.В., ни до сих пор ответчик не извинился, не выразил сочувствия и соболезнований, не оказал никакой материальной помощи (компенсации). Несмотря на доказанность вины в совершении преступления, Мозгунов С.А. в суде своей вины в произошедшем не признал, тем самым, доставляя истцам еще большие нравственные страдания.

Истцы Михайлов С.С., Михайлова Е.С., представитель истца Михайловой Ю.С. – Михайлов С.С., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец Михайлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мозгунов С.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями в части взыскания .... (поминальный обед), ... руб. (ритуальные услуги), судебных расходов в размере ... руб. согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом поданных ранее возражений. В возражениях представитель ООО "..." пояснил, что в соответствии с п.1 ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер страховой выплаты составляет не более ... рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Истцы в претензионном порядке в страховую компанию виновника не обращались. При предоставлении необходимых документов, ООО "..." готов рассмотреть и произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности (не более ... рублей).

Представитель ответчика МУЗ "..." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По делу установлено, что (дата) Мозгунов С.А., управляя техническим исправным автомобилем, осуществляя движение в районе дома (адрес) со скоростью около ... км/ч, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, неправильно оценил дорожную обстановку, видя, что движущийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль марки ... замедлил движение, а затем остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в безопасности движения, объехал данный автомобиль справа, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, и на расстоянии около ... метров в продольном направлении от линии разметки 1.14.1 пешеходного перехода, и от 1,5 до 2 м в поперечном направлении от края проезжей части, произвел наезд на пешеходов Т.В. и Зоркину Т.В. В результате ДТП пешеходу Т.В. были причинены телесные повреждения: ..., которые согласно заключению эксперта повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть Т.В. наступила в результате ... .... Между полученными телесными повреждениями и причиной смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором ... районного суда от (дата) Мозгунов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор вступил в законную силу.

Во время нахождения Т.В. в больнице, истцы понесли расходы в размере ... на приобретение лекарств (спрей ...), которые просят взыскать с ответчика МУЗ "...". Согласно справке директора межрайонного филиала № ТФОМС, копии листа врачебных назначений, имеющихся в материалах дела, Т.В. находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата), вышеуказанных лекарственных препаратов в листе назначений и карте стационарного больного нет. Требования истцов о взыскании в их пользу денежной суммы в размере ... (стоимость приобретенных лекарственных средств), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что Т.В. объективно нуждалась в указанных медицинских препаратах, и что приобретение данных медицинских препаратов было рекомендовано врачом.

После похорон Т.В. истцы понесли расходы на ритуальные услуги в размере ... рублей, расходы на поминальный обед ((дата)) в размере ..., расходы на поминальные обеды на 9-й и 40-й день в размере .... Свидетель Васьковский Я.А. пояснил, что истец Михайлов С.С. работал водителем в ИП "...". Михайлов С.С. попросил его приобрести продукты для поминок его жены в магазине "...". Он закупил продукты по списку, предоставленному ему Михайловым С.С., кроме этих продуктов он ничего не покупал. Деньги на продукты давал Михайлов С.С.

Гражданская ответственность Мозгунова С.А. была на основании договора страхования на момент ДТП была застрахована в ООО "...", что подтверждается страховым полисом №.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты на погребение составляет не более 25000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает возможным взыскать расходы на погребение в сумме ... рублей с ООО "...", в сумме ... рублей с Мозгунова С.А. Также суд считает возможным взыскать с ответчика Мозгунова С.А. расходы на поминальный обед ((дата)) в размере .... Мозгунов С.А. не возражал против взыскания с него данных денежных сумм. Поскольку поминальные обеды на 9-й и 40-й день после смерти не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела, поэтому расходы на поминальные обеды на 9-й и 40-й день в размере ... не подлежат возмещению за счет виновного лица. Поскольку расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему такие расходы, а из пояснений Михайловой Е.С., Михайлова С.С., свидетеля Васьковского Я.А., данных ими в судебном заседании, следует, что все расходы оплачивал только Михайлов С.С., суд проходит к выводу, что истцы Михайлова Е.С. и Михайлова Ю.С. не понесли расходов на ритуальные услуги и поминальный обед, следовательно, данные расходы подлежат взысканию в пользу Михайлова С.С.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что действиями ответчика Мозгунова С.А., истцам причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мозгунова С.А. в пользу Михайлова С.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Михайловой Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Михайловой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку данную суд сумму считает разумной и справедливой.

Суд также считает необходимым в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Мозгунова С.А. понесенные истцом Михайловым С.С. расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО "..." в доход государства госпошлину в сумме ... рублей, взыскать с Мозгунова С.А. в доход государства госпошлину в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михайлова С.С., Михайловой Е.С., Михайловой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мозгунова С.А. в пользу Михайлова С.С. возмещение материального ущерба в сумме ... и госпошлину в доход государства в размере ....

Взыскать с ООО "..." в пользу Михайлова С.С. возмещение материального ущерба в сумме ... и госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Взыскать с Мозгунова С.А. в пользу Михайлова С.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Михайловой Е.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Михайловой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Мозгунова С.А. в пользу Михайлова С.С. расходы на оплату услуг адвоката в сумме ....

В остальной части исковых Михайлову С.С., Михайловой Е.С., Михайловой Ю.С. требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова