Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 27.04.2020

дело № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 5 июня 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Морозовой М.Н.,

подсудимого Гусева А.Р.,

защитника – адвоката Костровой М.А.,

потерпевшей - ФИО2,

представителей потерпевшей - Брюхановой В.Е., Щелкановой Н.Л.,

при секретере Шаклеиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Александра Рудольфовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2019 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 29 мин., водитель Гусев А.Р. управляя технически исправным автобусом ПАЗ 4234-05 р/з № регион, двигался по проезжей части пр. Ленина г. Иваново в направлении от ул. Дзержинского в сторону ул. Карла Маркса. На участке проезжей части нерегулируемого перекрестка пр. Ленина – ул. Карла Маркса г. Иваново, нарушая требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которых:

п. 1.2 – «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающие, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… знаков и разметки…»;

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство… учитывая… интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.1 – «При повороте направо… водитель обязан уступить дорогу пешеходам… пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

п. 14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть… для осуществления перехода»;

Гусев А.Р., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при повороте с пр. Ленина направо на ул. Карла Маркса, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1ПДДРФ, не учел интенсивности движения в населенном пункте, выбрал скорость движения около 40 км/ч., которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде вступившей на проезжую часть для осуществления перехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешехода ФИО1, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 1.2, 13.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги ул.Карла Маркса, на которую он поворачивает, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», справа налево относительно его направления движения, в районе дома 2/102 по ул. Карла Маркса г. Иваново совершил на пешехода ФИО1 наезд и переезд через ее тело левыми колесами, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности ФИО1 сочетанную травму:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Установленная сочетанная травма является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая травма туловища с множественными переломами костей грудной клетки, позвоночника, с разрывами аорты, внутренних органов живота, межпозвоночного сочленения, спинного мозга и его оболочек, осложнившаяся излитием крови в плевральные и брюшную полости.

Нарушение Гусевым А.Р. п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый Гусев А.Р. пояснил, чтовину он признает полностью, раскаивается в содеянном. Обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Он работал в <данные изъяты> в должности водителя.Осуществлял он коммерческую перевозку пассажиров по маршруту №.10 апреля 2019года он пришел на работу около 06 час. утра. Он прошел предрейсовый медицинский осмотр у врача, которым к исполнению трудовых обязанностей был допущен. Он и механик проверили техническую исправность автобуса ПАЗ 4234-05 р/з № регион. Автобус находился в технически исправном состоянии. Он выехал на маршрут. Примерно в 19 час. 20 мин. он на автобусе двигался по проезжей части пр.Ленина г. Иваново в направлении от ул.Октябрьская в сторону ул. Карла Маркса по правой полосе своего направления движения со скоростью около 40 км/ч.. В салоне автобуса находились где-то 4-5 пассажиров и кондуктор ФИО10. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе перекрестка пр. Ленина – ул. Карла Маркса, он снизил скорость и пропустил пешехода-женщину, которая пересекала проезжую часть пр. Ленина слева направо относительно его направления движения. Далее не останавливаясь, он продолжил движение по маршруту, осуществив поворот направо на ул. Карла Маркса и подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу. Перед пешеходным переходом он не останавливался, продолжил осуществлять движение на транспортном средстве. Считает, что он ехал на небольшой скорости. Когда он поворачивал с пр.Ленина направо на ул. Карла Маркса он пешехода ФИО1 не видел. Проехав немного, он почувствовал, что левым задним колесом совершил на что-то наезд. Он остановился, вышел из автобуса, и увидел лежащую в районе задней левой части автобуса женщину. Он понял, что совершил на нее наезд. Он допускает, что ДТП произошло на нерегулированном пешеходном переходе на дорожной разметке «Зебра». Он подошёл к женщине. К женщине также подошли два молодых человека, один из которых вызвал скорую помощь, а другой - сотрудников ГИБДД. Женщина лежала без сознания. Скорую помощь он пострадавшей не вызывал. Женщина скончалась до прибытия скорой помощи. Было темное время суток и осадки в виде среднего дождя. На момент ДТП автобус был исправным. С заключениями экспертов и просмотренными в судебном заседании видеозаписями он полностью согласен, их не оспаривает. При назначении наказания просил учесть, что имеет ряд заболеваний, в том числе и инвалидность 3группы. Кроме того, потерпевшей он принес извинения и ей оплатил расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. Исковые требования прокурора о взыскании денежных средств с ООО«Мега-Авто» оставил на усмотрение суда.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседаниипотерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 являлась ее мамой. Они проживали совместно. У нее имеется несовершеннолетняя дочь, которая учится в гимназии №. 10 апреля 2019 года примерно около 18 час. ее мама ушла из дома на родительское собрание в школу. После собрания она долго не возвращалась домой. Она стала переживать и искать ее. Примерно в 21 час.она пошла по ее возможному маршруту в сторону школы. Дошла до школы, однако маму не встретила. Вернулась домой, мамы дома не было. Примерно в 24час.она позвонила в полицию, ей ничего по поводу мамы не пояснили. Примерно в 03 час. ночией позвонили из полиции и пояснили, что мама погибла в результате ДТП. По факту ДТП ей известно из средств массовой информации.Предполагает, что когда мама вышла из школы после собрания, она перешла пр. Ленина г. Иваново по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около школы. Далее она должна была перейти проезжую часть ул.Карла Маркса по нерегулируемому пешеходному переходу и двигаться на остановку общественного транспорта расположенную около ТЦ «Лента» на ул. Карла Макса, где сесть на автобус для того чтобы доехать до дома. До возбуждения уголовного дела, а именно до 25 января 2020 года, Гусев А.Р. ей не звонил. Материальной и моральной помощи он ей не оказывал. После возбуждения уголовного дела Гусев А.Р. ей позвонил один раз и принес свои соболезнования по поводу смерти матери. Вопрос о назначении меры наказания в отношении Гусева А.Р. оставила на усмотрение суда. Однако считает, что ГусевА.Р. должен быть лишен права управления транспортным средством на максимальный срок. Исковые требования прокурора о взыскании денежных средств с <данные изъяты> оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в его производстве находился материал проверки по факту ДТП имевшего место в апреле 2019 года на участке проезжей части в районе дома 2/102 по ул. Карла Маркса г. Иваново, при котором водитель Гусев А.Р., управляя автобусом ПАЗ совершил на пешехода ФИО1, которая скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения проверки в помещении АО«Кранбанк» у сотрудника была изъята видеозапись на оптическом диске с банкомата расположенного на ул. Карла Маркса г.Иваново. Также в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты охраны ТЦ «Никольский» у сотрудника была изъята видеозапись, которая была записана на принадлежащую ему флеш-карту. Также в ходе проведения проверки им принимались меры к установлению очевидцев дорожно-транспортного происшествия. Была получена информация о звонивших лицах в дежурной части ГИБДД, службе «112», дежурной части УМВД России по Ивановской области. По всем установленным номерам осуществлялись звонки, непосредственным очевидцам факта дорожно-транспортного происшествия. Через социальные сети было установлено, что очевидцем ДТП являлась ФИО5, которая проживает в <адрес>. Однако, опросить ФИО5 по обстоятельствам ДТП не представилось возможным, поскольку в г.Иваново она не прибыла.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 10 апреля 2019 года примерно в 19 час. 20 мин. она находилась в качестве пассажира на переднем сидении слева в автомобиле Тойота Королла, под управлением гражданского мужа ФИО6. Они двигались по улице от ТЦ «Лента». Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, они двигались по крайней левой полосе своего направления движения. Остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, которые начали переходить дорогу справа налево относительно их направления движения. Она увидела, что слева относительно их направления движения к проезжей части подошла женщина, которая без остановки начала переходить проезжую часть по дорожной разметке «Зебра», в темпе спокойного шага. Когда женщина вышла на проезжую часть, автобус только приступил к повороту направо, двигаясь во встречном им направлении. Женщина без остановки двигалась через проезжую часть, навстречу группе пешеходов. Автобус двигался медленно. Она считала, что женщину водитель автобуса видит и остановится перед пешеходным переходом, чтобы ее пропустить. После чего увидела, что автобус без остановки выехал на пешеходный переход и уронил передней частью женщину. После чего женщина из поля ее зрения скрылась. Далее она увидела, что левое заднее колесо автобуса подпрыгнуло. Поняла, что данный автобус совершил наезд на женщину. Когда автобус отъехал, то увидела, что на проезжей части лежит женщина, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. К женщине подбежали люди, которые переходили через дорогу ей на встречу и из автомобилей, которые стояли за их автомобилем. Люди начали звонить, поэтому они в полицию и скорую помощь не звонили. Так как свидетелей было много они уехали. Когда вернулись домой в <адрес>, она написала в соц. сетях, что она являлась свидетелем ДТП. На момент ДТП была пасмурная погода, мокрое асфальтовое покрытие, осадки в виде дождя и были вечерние сумерки. Видимость была достаточной для того, чтобы видеть пешеходов. Место наезда на пешехода расположено на дорожной разметке «Зебра» (том 1, л.д.128-129).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что онианалогичны показаниям свидетеля ФИО5. Дополнив, что со слов ФИО5 ему стало известно, что место наезда на женщину было на разметке «Зебре». Видимость была достаточной (т. 1 л.д. 130-131).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10 апреля 2019 года примерно в 19 час. 20 мин. управляя автомобилем Инфинити, двигался без пассажиров по ул. Карла Маркса г. Иваново в направлении от пр. Шереметевского в сторону пр. Ленина. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. Карла Маркса – пр.Ленина, он двигался по крайней левой полосе своего направления движения. Он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом за автомобилем светлого цвета. Он посмотрел налево и увидел, что на тротуаре рядом с проезжей частью стоит пешеход. После чего увидел, что автобус приступил к повороту направо с пр. Ленина на ул. Карла Маркса, двигаясь во встречном ему направлении. Женщина начала переходить проезжую часть. Автобус передней левой частью совершил наезд на пешехода. Женщина упала, после чего автобус левыми колесами совершил переезд через тело женщины. Он сообщил о ДТП по телефону «112». Ранее он в объяснениях указывал, что пешеход двигалась под углом в темпе бега навстречу автобусу и что автобус перед пешеходным переходом останавливался. В настоящее время точно это утверждать не может. Возможно, относительно этих указанных обстоятельств, он заблуждался. На момент ДТП была пасмурная погода, мокрое асфальтовое покрытие, уличное освещение включено не было (том, л.д.151-152).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является директором <данные изъяты> В собственности организации имеется автобус ПАЗ 4234-05 р/з № регион осуществляющий коммерческую перевозку пассажиров по маршруту №. 10 апреля 2019 года Гусев А.Р. работал в организации по трудовому договору в должности водителя на указанном автобусе. 10 апреля 2019 года примерно в 19 час. 30 мин. от диспетчера ему стало известно, что на перекрестке пр.Ленина - ул. Карла Маркса г. Иваново автобусом был совершен наезд на пешехода. Он выехал на место ДТП. На месте ДТП водитель Гусев А.Р. об обстоятельствах ДТП пояснил, что при повороте с пр. Ленина на ул. Карла Маркса он пропустил молодого человека переходящего со стороны «Дворца культуры». Когда водитель отъехал 10 м. от перекрестка, он почувствовал удар в переднюю часть автобуса и сразу остановился. Пешехода водитель не видел. Когда вышел из салона в трех метрах от задней части автобуса увидел женщину. Водитель попросил кондуктора записать пассажиров, которые могли быть очевидцами. На месте ДТП находились сотрудники ГИБДД. Водитель пояснил, что в автомобиле ГИБДД находится свидетель. Водитель передал ему данные свидетеля ФИО3 и номер его телефона. Водитель пояснил, что со слов ФИО3 ему известно, что он (ФИО3) переходил ул. Карла Маркса со стороны ул. Станционная. Водитель автобуса его пропустил. Когда водитель начал заканчивать поворот направо, свидетель видел, что женщина в 10 м. от пешеходного перехода начала перебегать дорогу ему навстречу. Находящийся в салоне автобуса кондуктор ФИО10 также пояснила, что она факт ДТП не видела, поскольку находилась сзади салона (том 1, л.д.153-155).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что весной 2019 года примерно в 19 час. 30 мин. он управлял велосипедом и двигался по тротуару пр. Ленина г. Иваново, расположенного справа от проезжей части в направлении от пр. Ленина в сторону ул. Карла Маркса. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку ул. Карла Маркса – пр. Ленина увидел, что на проезжей части ул.Карла Маркса справа от дорожной разметки «Зебра» на расстоянии около пяти метров от нее на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств по ул. Карла Маркса от пр. Ленина в сторону Вокзальной площади, лежала пешеход-женщина. Ближе к остановке общественного транспорта передней частью в сторону Вокзальной площади стоял автобус с включенной аварийной сигнализацией. Рядом с женщиной был мужчина и женщина, а также пожилой мужчина. Он понял, что это водитель автобуса. Факт ДТП он не видел. Со своего телефона он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. По прибытии на место скорой помощи он уехал. Позднее в «контакте» он увидел, что женщина с другого города написала, что факт ДТП она видела и может при необходимости дать показания. На момент ДТП было светлое время суток, начало вечерних сумерек, пасмурная погода, мокрое асфальтовое покрытие. Уличное освещение включено не было (том 1, л.д.164-165).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером 10 апреля 2019 года он управлял автомобилем Лексус. Он двигался по ул.Карла Маркса г. Иваново в направлении от железнодорожного вокзала в сторону пр. Ленина. Подъезжая к перекрестку ул. Карла Маркса – пр. Ленина он увидел, что перед пешеходным переходом, относительно его направления движения, лежит женщина на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств от пр. Ленина в сторону вокзала. Автобус стоял в районе остановки общественного транспорта с включенной аварийной сигнализацией. Со своего телефона он сообщил о случившемся по телефону «112». Факт ДТП он не видел (том 1, л.д.166-167).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 10 апреля 2019 года она работала в должности кондуктора в автобусе ПАЗ 4234-05 на маршруте № с водителем Гусевым А.Р. Примерно в 19 час. на автобусе они двигались по пр. Ленина г. Иваново в направлении от ул. Октябрьская в сторону ул. Карла Маркса. Она находилась на переднем сидении справа, спиной по ходу движения. В салоне находилось три-четыре пассажира, которые были все на задней площадке. На перекрестке пр. Ленина – ул. Карла Маркса г. Иваново они осуществили поворот направо. Перед пешеходным переходом на пр. Ленина они не останавливались. Останавливались ли они перед пешеходным переходом на ул. Карла Маркса, она пояснить не может. Они двигались медленно. Она услышала удар сзади слева. После чего автобус остановился. Водитель вышел из автобуса. Что произошло, она не знала. Все пассажиры покинули салон автобуса. Она начала подметать салон автобуса. Через некоторое время она вышла из автобуса и увидела, что в районе левой задней части автобуса лежит женщина. По поводу случившегося водитель ей ничего не говорил. Для водителя ГусеваА.Р. это было неожиданностью. Данных пассажиров автобуса она не записывала. На момент ДТП была пасмурная погода, мокрое асфальтовое покрытие, вечерние время суток (том 1, л.д.168-169).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что весной 2019 года примерно 19 час. 30 мин. он шел по тротуару пр. Ленина г.Иваново, расположенному справа от проезжей части в направлении от пр. Ленина в сторону ул. Карла Маркса. Подойдя к нерегулируемому перекрестку ул. Карла Маркса – пр. Ленина г.Иваново ему необходимо было перейти проезжую часть ул. Карла Маркса по нерегулируемому пешеходному переходу. Он посмотрел налево и увидел, что по пр. Ленина г.Иваново с правым поворотом на ул. Карла Маркса двигается автобус ПАЗ, который снижал скорость. Он решил, что перейти успеет дорогу, поэтому в темпе обычного шага (6 км/ч) он начал переходить через проезжую часть ул. Карла Маркса. Справа автомобили перед пешеходным переходом стояли, его пропускали. Навстречу ему пешеходы не двигались, шли ли пешеходы за ним, он не смотрел. Останавливался ли перед пешеходным переходом, по которому он двигался, автобус, пояснить не смог. Когда перешел через проезжую часть, услышал характерный звук торможения со стороны спины. Обернувшись, увидел, что на проезжей части ул. Карла Маркса на расстоянии около пяти метров от дорожной разметки «Зебра», на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств по ул. Карла Маркса от пр. Ленина в сторону Вокзальной площади, лежит пешеход-женщина. Далее ближе к остановке общественного транспорта, передней частью в сторону Вокзальной площади, стоял автобус. Из автобуса вышел пожилой водитель, который подошел к женщине. Также к женщине подошли еще несколько человек. Ранее данную женщину он не видел, навстречу ему через дорогу она не переходила. Переходить через проезжую часть он не стал. Прошел по тротуару ул. Карла Маркса в сторону ТЦ «Лента» примерно до уровня автобуса, после чего вернулся к пр. Ленина и пошел в сторону ТЦ «Купеческий». В социальных сетях «Группе автопартнер», он указал, что видел ДТП. К нему обратился хозяин автобуса и попросил дать показания относительно обстоятельств ДТП. На момент ДТП была пасмурная погода, мокрое асфальтовое покрытие. Уличное освещение включено не было, осадков не было (том 1, л.д.170-171).

Судом исследованы иные письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 10 апреля 2019 года, зарегистрированный в КУСП №6020, согласно которого 10 апреля 2019 года примерно в 19час. 25 мин. на участке проезжей части в районе дома 2/102 по ул. Карла Маркса г. Иваново водитель Гусев А.Р. управляя автобусом ПАЗ 4234-05 р/з № регион совершил наезд на пешехода ФИО1, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП (том 1, л.д.3,5);

- сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, зарегистрированный в КУСП №5995, согласно которого было сообщено, что 10 апреля 2019 года в 19 час. 36 мин. на ул. Карла Маркса произошло ДТП с пострадавшим, сбили женщину (том 1, л.д.6);

- сообщение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, зарегистрированный в КУСП №5997, согласно которого сотрудник скорой помощи <данные изъяты> сообщила, что на ООТ «Станционная» автобус сбил ФИО1, которая умерла до приезда скорой помощи (том 1, л.д.7);

- сообщение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, зарегистрированный в КУСП №6021, согласно которого 10 апреля 2019 года в 20 час. 05 мин. поступило сообщение от сотрудника ССМП <данные изъяты> о том, что у дома №2 по ул. Карла Маркса был совершен наезд на ФИО1, которая скончалась до приезда СМП (том 1, л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2019 года, схема места ДТП и фототаблицы, согласно которых объектом осмотра являлась проезжая часть в районе дома №2/102 по ул. Карла Маркса г. Иваново. Данная проезжая часть была шириной 14 м., имеет мокрое асфальтовое покрытие, горизонтальная. Разделена она на полосы дорожной разметкой 1.1, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, имеет одну полосу для движения маршрутных транспортных средств в направлении ул. Калинина, три полосы для движения транспортных средств в направлении пр. Ленина. Перекресток пр. Ленина и ул. Карла Маркса г. Иваново является нерегулируемым. На ул. Карла Маркса при повороте направо по направлению от пр.Ленина к ул. Калинина установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», 5.19.1., 5.19.2 «Пешеходный переход». Пешеходный переход через ул. Карла Маркса г. Иваново шириной 5,5 м., обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». Автобус ПАЗ 4234-05 р/з № регион расположен на расстоянии 0,1 м. от правых колес до правого края проезжей части, 14,5 м. от правого заднего колеса до угла д. 2/102 по ул. Карла Маркса г. Иваново и 15 м. до пешеходного перехода. Тело ФИО1 располагается на расстоянии 3,3 м. от головы и 1,6 м. от левой ноги до правого края проезжей части, 4,9 м. от дорожного знака 5.19.2, 10,1 м. от головы до заднего правого колеса автобуса. В ходе осмотра автобуса обнаружены потертости грязи на передней части (том 1, л.д.11-22);

-рапорт ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 10апреля 2019 года, согласно которого было проверено техническое состояние автобуса ПАЗ 4234-05 р/з № регион. В ходе проверки было установлено, что данный автобус неисправностей не имел (том 1, л.д.24);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гусева А.Р. от 10 апреля 2019 года, согласно которому состояние опьянения не установлено (том № 1 л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен автобус ПАЗ 4234-05 г/р № регион. В ходе осмотра на передней части автобуса между правой фарой и средней частью автобуса имелись следы отслоения пылегрязевого вещества, которые откопированы на дактилоскопическую темную пленку (том 1, л.д.48-51);

- протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года и фототаблица, согласно которого в ходе осмотра кабинета №315 АО «Кранбанк» по адресу: г. Иваново, пр. Шереметевский, д. 53 у начальника службы безопасности <данные изъяты> был изъят диск с видеозаписью с банкомата расположенного на ул. Карла Маркса г. Иваново (том 1, л.д.53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года и фототаблица, согласно которого в ходе осмотра кабинета охраны ТЦ «Никольский» по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 57А у старшего смены ЧОП «Росич» <данные изъяты> была изъята карта памяти с видеозаписью от 10 апреля 2019 года (том 1, л.д. 57-59);

- протокол следственного эксперимента от 4 февраля 2020 года, схема и фототаблица согласно которых свидетель ФИО6 указал, что женщина, на которую автобус совершил наезд, двигалась по тротуару в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на ул. Карла Маркса г. Иваново на расстоянии 3,0 м. от дорожного знака «Пешеходный переход» расположенного справа по ходу движения автобуса и находилась на расстоянии 2,0 м. от края проезжей части.

Свидетель ФИО5 указала, что пешеход-женщина вышла на проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 3,0 м. от дорожного знака «Пешеходный переход», расположенного справа по ходу движения автобуса, проезжую часть переходила по дорожной разметке «Зебра», по проезжей части в темпе шага прошла 4,0 м.. Место наезда расположено на нерегулируемом пешеходном переходе ул. Карла Маркса г.Иваново, на дорожной разметке «Зебра». Темп движения пешехода по проезжей части составлял 10,0 м. за 10,4 сек. (том 1, л.д.146-150);

- протокол выемки и фототаблица от 12 февраля 2020 года, согласно которого директором <данные изъяты> ФИО8 добровольно был выдан автобус ПАЗ 4234-05 р/№ регион (том 1, л.д.157-158);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2020 года и фототаблица, согласно которого автобус ПАЗ 4234-05 р/з № регион при осмотре повреждений не имел (том 1, л.д.159-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2020 года и фототаблица, согласно которого был осмотрен диск, в котором содержится два видеофайла: «00_10.11.38.240_03_20190410_192400», «00_10.11.38.240_03_20190410_192600».

При просмотре видеозаписи «00_10.11.38.240_03_20190410_192400» установлено, что в правом верхнем углу имеется информация следующего содержания: «10-04-2019 19:24:00». Видеозапись ведется со стационарного объекта. На переднем плане расположен тротуар, который отделен от проезжей части ограждением. Далее проезжая часть с мокрым асфальтовым покрытием, тротуар, ограждение отсутствует и строение городского типа. Справа на видеозаписи виден участок дороги, которая расположена перпендикулярно относительно дороги на переднем плане. По проезжей части обеих дорог осуществляется движение транспортных средств в двух направлениях. По тротуару осуществляют движение пешеходы. Освещение достаточное, видимость не ограничена. По тротуару расположенному на противоположном крае от «камеры» ул. Карла Маркса двигается пешеход, который при времени камеры «19:25:50» выходит на проезжую часть ул. Карла Маркса, далее из поля видимости «камеры» он скрывается. На углу дома находится один человек. При времени камеры «19:25:58» по пр.Ленина г. Иваново в направлении от ул. Октябрьская в сторону ул. Карла Маркса двигается автобус ПАЗ с включенным светом фар. По проезжей части в сторону пр. Ленина г. Иваново двигается в третьем ряду легковой автомобиль светлого цвета, за ним легковой автомобиль темного цвета. Во втором ряду двигается автомобиль красного цвета, за ним легковой автомобиль темного цвета. При времени камеры «19:26:00» запись заканчивается.

При просмотре видеозаписи «00_10.11.38.240_03_20190410_192600» установлено, что в правом верхнем углу имеется информация следующего содержания: «10-04-2019 19:26:00». Видеозапись ведется со стационарного объекта. Автобус ПАЗ расположен на пр. Ленина. При времени камеры «19:26:05» справа появляется автобус ПАЗ, который двигается по ул. Карла Маркса по крайней правой полосе от пр. Ленина. Движения пешеходов от дома в строну проезжей части ул. Карла Маркса не имеется. При времени камеры «19:26:06» автобус поднимается над поверхностью один раз. При времени камеры «19:26:07» автобус поднимается над поверхностью второй раз. Легковой автомобиль белого цвета в третьем ряду находится напротив автобуса. Автобус продолжает движение и останавливается напротив «камеры». Легковой автомобиль белого цвета в третьем ряду двигается в направлении пр. Ленина. Темный автомобиль в третьем ряду остается на месте. На полосе движения автобуса лежит человек. К которому подходит водитель темного автомобиля и водитель автобуса. Далее к лежащему человеку подходят люди. При времени камеры «19:27:59» запись заканчивается (том 1, л.д.178-183);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2020 года и фототаблица, согласно которого была просмотрена видеозапись, которая имеется на карте памяти и содержится с файлом: «10-04-2019_19-10».

При просмотре видеозаписи установлено, что она ведется со стационарного объекта. По проезжей части осуществляется движение транспортных средств в двух направлениях. По тротуару осуществляют движение пешеходы. Освещение достаточное, видимость не ограничена. На видеозаписи изображен регулируемый перекресток пр. Ленина – ул. Ермака, далее перекресток пр. Ленина – ул. Карла Маркса г. Иваново. Транспортные средства, движущиеся по пр. Ленина со стороны ул. Октябрьская при повороте направо на ул. Карла Маркса двигаются беспрепятственно. В 16:04 автобус ПАЗ, движущийся по пр.Ленина г.Иваново со стороны ул. Октябрьская осуществляет поворот направо на ул. Карла Маркса без остановки, после чего скрывается из поля видимости. На проезжей части ул. Карла Маркса видна группа людей. Транспортные средства, осуществляющие поворот с пр. Ленина на ул. Карла Маркса останавливаются, после чего осуществляют объезд, применяя маневр влево (том 1, л.д.186-188);

- согласно карте вызова скорой медицинской помощи, со слов прохожих рядом с остановкой «Станционная» была сбита женщина автобусом ПАЗ. Сотрудниками скорой помощи по приезду в 19 час. 39 мин. 10 апреля 2019 года у ФИО1 установлена смерть до приезда скорой помощи (том 1, л.д.192-193);

-заключениеэксперта №58/670 от 15 мая 2019 года, акт судебно-медицинского исследования № от 8 мая 2019 года и фототаблица, согласно которых при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлена сочетанная травма:

1.1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения образовались не менее чем за 10 секунд и не более чем за 10 минут на момент наступления смерти ФИО1, на что указывают бледно-синюшный цвет кровоподтеков, западающей, сухой буро-красной поверхностью ссадин, отсутствием признаков воспаления ран и признаков сращения переломов, характером внутренних повреждений с разрывом магистрального кровеносного сосуда и внутренних органов, жидким состоянием крови. Установленная сочетанная травма является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась закрытая травма туловища с множественными переломами костей грудной клетки, позвоночника, с разрывами аорты, внутренних органов живота, межпозвоночного сочленения, спинного мозга и его оболочек, осложнившаяся излитием крови в плевральные и брюшную полости.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 установлено следующее: в крови и моче алкоголь (этиловый спирт), наркотические средства, психотропные вещества и сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены. Такие данные позволяют полагать, что ФИО1 в момент травмы находилась в трезвом состоянии.

Принимая во внимание давность образования, характер и анатомическую локализацию повреждений, можно полагать, что все вышеуказанные повреждения образовались не менее 3-х травмирующих воздействий, а так же пострадавшая, в момент получения травмы туловища, при переезде колесом, находилась в положении лежа на спине. Положением тела ФИО1, при получении всех остальных повреждений, могло быть различным.

Установить точную последовательность образования всех повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия определяющих признаков, однако, можно с уверенностью высказаться о том, что закрытая травма туловища образовалась в завершающей стадии образования травмы, на что указывают массивные повреждения внутренних органов, приведшие наступлению смерти ФИО1. (том 1, л.д.228-231, 232-235,236-240);

- дополнительное заключение эксперта № от 11 июня 2019 года, согласно которого, принимая во внимание характер и анатомическую локализацию повреждений, а так же данные материала проверки эксперт полагает, что ФИО1 в момент первоначального воздействия транспортного средства, находилась в положении стоя, а так же первичное травмирующее воздействие было в левую половину тела пострадавшей (том 2, л.д.4-7);

- заключение эксперта №3/218 от 6 сентября 2019 года, согласно которого в рассматриваемой дорожной ситуации, при условии движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автобуса ПАЗ 4234-05 в своих действиях должен был руководствоваться пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ. Для решения вопроса о соответствии действий водителя автобуса ПАЗ 4234-05 требованиям пункта 14.1 ПДД РФ не требуется применения специальных автотехнических познаний и проведения каких-либо расчетов (том 2, л.д.13-14).

Оснований сомневаться в выводах экспертов, профессиональная компетенция которых сомнений не вызывает, суд не усматривает. Выводы экспертов, поняты, логичны, научно обоснованны.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Гусева А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей и потерпевшей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Гусева А.Р. к совершению инкриминируемому ему преступления достаточной для признания его виновным.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, форму вины при его совершении, наступившие последствия.

Сам подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал.

Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Гусева А.Р. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей суд не усматривает. Их показания последовательны, стабильны, не противоречивы, взаимно согласуются и дополняют друг друга и содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, просмотренной в суде видеозаписи и протокола следственного эксперимента однозначно следует, что Гусев А.Р., управляя автомобилем, при повороте с пр. Ленина направо на ул. Карла Маркса, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивности движения в населенном пункте, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п. 1.2, 13.1, 14.1 ПДД РФ и не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», совершил на пешехода ФИО1 наезд и переезд через ее тело левыми колесами, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности ФИО1 сочетанную травму, которая повлекла смерть пешехода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Гусев А.Р. при управлении транспортным средством нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и они находятся в прямой причинно- следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями.

Суд считает установленным, что Гусевым А.Р. нарушен п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данными нормами охватывается не только обязанность водителя применить возможные меры к остановке транспортного средства при возникновении опасности, но и обязанность выбрать надлежащий, то есть соответствующий конкретной дорожной ситуации, скоростной режим, позволяющий ему обеспечивать постоянный контроль за соблюдением требований ПДД РФ.

При таких обстоятельствах Гусев А.Р., приближаясь к пешеходному переходу – зоне повышенного внимания для водителя, должен был заблаговременно принять меры к снижению скорости или остановиться перед переходом, чтобы предоставить пересекающему дорогу пешеходу ФИО1 возможность перейти проезжую часть, что подсудимым сделано не было.

О получении ФИО1 телесных повреждений, повлекших наступление ее смерти, свидетельствуют заключение судебно-медицинской экспертизы.

По отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть ФИО1 вина Гусева А.Р. выражена в форме неосторожности.

В связи с этим суд считает, что совокупность доказательств причастности ГусеваА.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления является достаточной для признания его виновным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Гусев А.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 2, л.д. 30-31). 15 апреля 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (том 2, л.д.40). На специализированных учетах не состоит (том 2, л.д.34-35). По месту жительства УУП МО МВД России «Шуйский» Гусев А.Р. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту не поступало (том 2, л.д.36), по месту работы в <данные изъяты> характеризовался положительно (том 2, л.д.37).

Вину в совершении преступления Гусев А.Р. признал полностью, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшей ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву А.Р., являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2, состояние его здоровья, который в том числе имеет инвалидность 3 группы (том 2, л.д.38), а также то, что Гусев А.Р. возместил расходы потерпевшей на оказание услуг ее представителя в размере 15.000 руб. (том 2, л.д., с/з).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания Гусеву А.Р. суд учитывает его характеристики с места жительства и предыдущей его работы, а также его возраст.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ГусевуА.Р. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что вышеизложенные обстоятельства преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также иные установленные обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются.

Обозначенные характер и степень общественной опасности содеянного – средняя тяжесть преступления, направленность его против безопасности движения, неосторожная форма вины и наступление тяжких непоправимых последствий – причинение смерти человека, не дают суду, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ; кроме того, суд также не находит возможным назначить Гусеву А.Р. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст.43 УК РФ, в т.ч. исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая допущенные Гусевым А.Р. нарушения ПДД РФ, наступившие последствия, суд считает на основании ч. 3 ст.47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его длительный водительский стаж, суд приходит к мнению о назначении дополнительного наказания ГусевуА.Р. не в максимальном размере.

С учетом названных обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому основное наказание подлежит отбыванию им в колонии-поселении, куда он, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должен следовать самостоятельно за счёт государства.

Оснований для отмены или изменения избранной Гусеву А.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

В ходе судебного заседания прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен иск к гражданскому ответчику <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с выездом скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия за счет государства.

Из материалов дела усматривается, что наезд на ФИО1 подсудимый ГусевА.Р. совершил, управляя транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей с <данные изъяты>

По данному уголовному делу в качестве гражданского ответчика было привлечено <данные изъяты>

Заявленные исковые требования прокурора представитель гражданского ответчика директор <данные изъяты> ФИО8 признал полностью (том 2, л.д, с/з).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу указанных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Действиями ответчика – <данные изъяты> фонду причинен материальный вред, связанный с выездом скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия. Учитывая это обстоятельство, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает заявленный прокурором размер подлежащего компенсации материального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Костровой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Гусева А.Р. подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с взысканием указанных денежных средств с подсудимого. Гусев А.Р. пояснил, что с взысканием с него процессуальных издержек в размере 3750 руб. он согласен. Учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья и возможность трудиться, а также сумму, подлежащую выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которая не является значительной, способной существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суд данные процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях возлагает на подсудимого.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПКРФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гусева Александра Рудольфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Гусеву Александру Рудольфовичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Определить самостоятельное следование осужденного Гусева А.Р. к месту отбывания наказания – в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Гусева А.Р. к месту отбывания наказания.

Время следования Гусева А.Р. к месту отбывания наказания зачесть в срок отбывания наказания.

Меру пресечения Гусева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в сумме 2314 руб. 00коп.

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката КостровойМ.А. за осуществление защиты подсудимого Гусева А.Р. в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Гусева А.Р. в доход федерального бюджета 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят).

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на оптических дисках из АО «Кранбанк» и из ТЦ «Никольский» - хранить при уголовном деле,

- автобус ПАЗ 4234-05 р/з № регион - оставить по принадлежности у директора <данные изъяты> ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе:- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зубова