Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2017 ~ М-671/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.

при секретаре Чарикова Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2017 по иску Шакалина ФИО6 к Бойко ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Шакалин А.В. обратился в суд с иском к Бойко Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойко Е.А. было совершено хищение путем обмана денежных средств, что установлено материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области в отношении Бойко Е.А. был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, что подтверждает виновность Бойко Е.А. в совершении указанного преступления.

В результате совершенного ответчиком преступления у истца путем обмана были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым незаконными действиями Бойко Е.А. истцу причинен значительный ущерб.

Поскольку материальный ущерб был причинен ответчиком в результате её противоправных виновных умышленных действий, установлен­ных вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Бойко Е.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Истец Шакалин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца, в котором он просит исковое заявление рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Бойко Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается её личной подписью в почтовом уведомлении о направлении судебной повестки.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского городского суда Самарской области ответчик была признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотрен­ных ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приговора Шакалин А.В., желая поступить, пройти обучение и получить диплом о высшем профессиональном образовании <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, обратился к ранее незнакомой ему Бойко Е.А. с целью оказания ему помощи в поступлении в указанное учебное заведение, прохождении в нем обучения и получении диплома о высшем профессиональном образовании. В указанное время у Бойко Е.А., являющейся членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, сформированной сроком на пять лет, возник
преступный умысел, направленный на хищение имущества Шакалина А.В. Бойко Е.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение
путем обмана денежных средств, принадлежащих Шакалину А.В., сообщила
последнему о возможности поступления, прохождении обучения и получении
диплома <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи в <адрес> Шакалин А.В. передал Бойко Е.А. необходимые документы. Бойко Е.А. потребовала от Шакалина А.В., чтобы он перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет предоплаты за поступление, обучение и получение диплома, сообщив при этом номер банковского счета оформленный на имя ее супруга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Шакалин А.В. через ОАО «<данные изъяты> перечислил <данные изъяты> рублей на указанный последней номер банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> рублей на указанный ею номер банковского счета.

Приговор вступил в за­конную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного Бойко Е.А. преступления истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Как указано в ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не под­лежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязате­лен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Ответчик Бойко Е.А. в судебное заседание не явилась и не представила свои возражения по поводу искового заявления.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с Бойко Е.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с Бойко Е.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакалина ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Бойко ФИО9 в Шакалина ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Бойко ФИО11 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров