Определение по делу № 2-980/2018 ~ М-577/2018 от 12.03.2018

Дело № 2 – 980 / 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

04 апреля 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракаткина Сергея Борисовича, Маракаткина Евгения Борисовича к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Маракаткина Сергея Борисовича, Маракаткина Евгения Борисовича к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (блок вспомогательных помещений), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 2851, 8 кв. м, за каждым по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности.

В судебные заседания 3 апреля 2018 года, 4 апреля 2018 года истцы не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом через представителя по доверенности Кочетова И.К. в соответствии с ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения иск Маракаткина Сергея Борисовича, Маракаткина Евгения Борисовича к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (блок вспомогательных помещений), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 2851, 8 кв. м, за каждым по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Земскова Е.Н.