Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2014 от 28.11.2014

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эйрих В. А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.09.2014г. по гражданскому делу по иску Эйрих В. А. к Долговой С. А., Дутовой Н. В., Родионовой Е. Г., Гадельшиной А. М., Гордеевой Н. В., Пугач Д. С., Мирсаатовой Н. М., Летниковой Л. В., Назарову Л. В., Марьсюкаеву Р. А. об определении порядка пользования помещением,

руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Эйрих В. А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья         Е.А. Борисова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эйрих В. А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Эйрих В. А. к Долговой С. А., Дутовой Н. В., Родионовой Е. Г., Гаделыпиной А. М., Гордеевой Н. В., Пугач Д. С., Мирсаатовой Н. М., Летниковой Л. В., Назарову Л. В., Марьсюкаеву Р. А. об определении порядка пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Эйрих В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с иском к Долговой С.А., Дутовой Н.В., Родионовой Е.Г., Гаделыпиной A.M., Гордеевой Н.В., Пугач Д.С., Мирсаатовой Н.М., Лестниковой Л.В., Назарову Л.В., Марьсюкаеву Р.А. об определении порядка пользованием помещением, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. В настоящий момент имеется спор, в каком порядке должны пользоваться жилым домом, состоящим из шести жилых помещений собственники, а также члены их семьи. Согласие о порядке пользованиям квартирой до настоящего времени не достигнуто. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ранее принадлежало Дидяк М.В. Согласно ранее сложившемуся порядку пользования, Дидяк М.В. фактически пользовался жилым помещением, которое согласно техническому паспорту обладает номером №, расположенном на <данные изъяты> и состоит из жилого помещения (литера <данные изъяты> № на плане) площадью <данные изъяты> кв.м, жилого помещения (<данные изъяты> № на плане) площадью <данные изъяты> кв.м. помещение (№ на плане) площадью <данные изъяты> кв.м. кухни (Литера <данные изъяты> № на плане), площадью <данные изъяты> кв.м. сеней площадью <данные изъяты> кв.м. (литера <данные изъяты>). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования находящимся в долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес>, согласно которому Родионова Е.Г. имеет право пользоваться жилым помещением, согласно техническому паспорту <данные изъяты> состоящим из жилой комнаты (№№ на плане), площадью <данные изъяты> кв.м. коридора (№ на плане) площадью <данные изъяты> кв.м, кухни (№ на плане) площадью <данные изъяты> кв.м. сеней <данные изъяты> кв.м. Другие собственники пользуются иным помещениями. Истец является пенсионером и в собственности не имеет другого жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил определить порядок пользования находящимся в долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес>, согласно которому Эйрих В.А. имеет право пользоваться жилым помещением номер <данные изъяты> расположенным на <данные изъяты> этаже, состоящим из жилого помещения (Литера <данные изъяты>, № на плане) площадью <данные изъяты> кв.м, жилого помещения (Литера <данные изъяты>, № на плане), площадью <данные изъяты> кв.м. помещении (№ на плане) площадью <данные изъяты> кв.м. кухни (Литера <данные изъяты> № на плане), площадью <данные изъяты> кв.м, сеней площадью <данные изъяты> кв.м (литера «<данные изъяты>»).

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Эйрих В.А. оказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда, Эйрих В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просила отменить решение в полном объеме и принять по делу новое решение, указав, что судом не приняты во внимания пояснения истца, о том, что согласно ранее сложившемуся порядку пользования Дидяк М.В. фактически пользовался жилым помещением <данные изъяты> расположенном на <данные изъяты> этаже.

В судебном заседании представитель Эйрих В.А. - Р.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи, 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Эйрих В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Дидяк М.В. стала собственником <данные изъяты> доли в жилом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве собственности на долю.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого <адрес> в <адрес> также являются - Долгова С.А., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности; Родионова Е.Г. (<данные изъяты> доля в праве); Гаделыпина A.M. (<данные изъяты> доля в праве); Гордеева Н.В. (<данные изъяты> доля); Пугач Д.С. (<данные изъяты> доля в праве); Мирсаатова Н.М. (<данные изъяты> доля в праве), Летникова Л.В. (<данные изъяты> доля в праве); Назаров <данные изъяты> доля в праве); Марьсюкаев Р.А. <данные изъяты> доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно представленному техническому паспорту помещения, спорный жилой <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии представленной справке ФГУП «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии материалам инвентарного дела и данным технической инвентаризации жилой дом состоит из трех строений: лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м; ит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разделение помещений данного объекта капитального жилищного строительства на квартиры не проводился.

В материалы дела также представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Помещение жилого дома по техническому плану (Литера <данные изъяты>), истребуемое истцом в свое пользование, состоит из жилой комнаты № (площадью <данные изъяты> кв.м), жилой комнаты № (площадью <данные изъяты> кв.м), жилой комнаты № (площадью <данные изъяты> кв.м), кухни № (площадью <данные изъяты> кв.м) и сеней (площадью <данные изъяты> кв.м), то есть общая площадь помещения Литера <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что в доме сложился порядок пользования помещениями. Доля истицы менее испрашиваемого жилого помещения. Вопрос компенсации за использование помещения не решался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством сложившегося порядка пользования жилым помещением являются пояснения представителя истицы, суд не принимает во внимание.

Решение суда принимается на основе совокупности предоставленных сторонами доказательств, пояснения представителя истца ничем не подтверждены. Ходатайств о допросе свидетелей не заявлено, каких-либо заключений экспертов суду не предоставлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истица не предоставила никаких доказательств в подтверждение сложившего порядка пользования жилым помещением, в связи с чем, мировой суд обосновано, с учетом действующего законодательства в удовлетворении исковых требований отказал.

Кроме того, мировым судом обоснованно принято во внимание, что исходя из площади дома <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доля в праве собственности, принадлежащей Эйрих В.А., по площади соразмерно - <данные изъяты> кв.м., площадь испрашиваемого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Факт нуждаемости в жилом помещении, а также отсутствии иного помещения, пригодного для проживания истцом не доказан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Эйрих В. А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья Е.А. Борисова