Решение по делу № 12-205/2017 от 01.08.2017

№ 12-205                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                     22 августа 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием заявителя Волокитиной О.Е., ее защитника Неежлевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 19 июля 2017 года Волокитина О.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Мировым судьей установлено, что 12 июля 2017 года в 12.45 часов Волокитина О.Е., находясь в помещении Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по ул. Романенко, 36 г. Миасса, громко разговаривала, кричала, мешала проведению судебных заседаний, тем самым нарушила установленный порядок деятельности суда, законные требования судебного пристава по ФИО1 ФИО3 Д.А. о прекращении данных действий не выполнила и продолжила нарушать установленные в суде правила.

Волокитина О.Е. не согласилась с указанным постановлением, в ее интересах защитник подал жалобу, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение судьи вынесено с нарушением закона: Волокитина не была уведомлена о рассмотрении дела, представленных доказательств недостаточно для установления вины. В судебном заседании Волокитина О.Е. и Неежлева К.А. доводы и требования жалобы поддержали.

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Волокитина О.Е., не выполнила законные требования судебного пристава, продолжила нарушать установленные в суде правила, правильно обоснован исследованными материалами: актом об обнаружении правонарушения, составленным судебным приставом по ОУПДС МГОСП ФИО11. со сведениями о том, что Волокитиной О.Е. были совершены действия, содержащие признаки правонарушения, предусмотренные ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении с объяснениями Волокитиной О.Е., не оспорившей своей вины (л.д. 4); объяснениями свидетеля ФИО7, который был очевидцем невыполнения Волокитиной О.Е. законного требования судебного пристава прекратить нарушать установленные в суде правила (л.д. 5); аналогичными объяснениями ФИО8 (л.д. 6); копией паспорта Волокитиной О.Е. (л.д. 7-8); копией приказа от 17.10.2016г. № 111-о «Об утверждении Правил пребывания посетителей в Миасском городском суде» с правилами пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области (л.д. 10-14).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Волокитиной О.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доводы Волокитиной О.Е. о том, что она не совершала описанных в постановлении действий судья отвергает, расценивая их способом защиты, поскольку обстоятельства происшедшего сообщены свидетелями, предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а также зафиксированы судебным приставом в акте, не доверять изложенным сведениям оснований не имеется, сама Волокитина О.Е. при составлении протокола совершения правонарушения не оспаривала, указала, что «была на эмоциях».

Вопреки доводам жалобы, Волокитина О.Е. была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-извещения на номер, собственноручно указанный в расписке самой Волокитиной О.Е. (л.д. 9, 16).

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Волокитиной О.Е. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.3 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.9, 30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░