Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11371/2016 ~ М-10492/2016 от 13.07.2016

                                                                                                          Дело № 2-11371/2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           16 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Поповой О. Н., к индивидуальному предпринимателю Чернову А. И. о защите прав потребителей,

установил:

07.06.2016 между ИП Черновым А.И. (Продавец) и Поповой О.Н. (Заказчик) заключен договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Двуспальный» с маркировкой «Wool House», средство для ухода 1 шт., наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 2 шт., гольфы 1 шт., жилет «Николь» 1 шт. стоимостью 63 500 руб.

Вологодская общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Поповой О.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что после использования напульсника у Потребителя выявилась аллергическая реакция на состав данной продукции. На презентации продукции потребителя уверили, что в состав товара входит натуральное волокно, впоследствии выяснилось, что комплект содержит искусственный мех. Договор заключен под эмоциональным давлением и убеждением со стороны продавца. Вернувшись домой, Потребитель поняла, что в приобретенном товаре не нуждается, размер комплекта не подходит, расплачиваться за товар будет затруднительно, кроме того, Попова О.Н. страдает аллергией. 17.06.2016 ИП Черновым А.И. отказано в удовлетворении требований потребителя, содержащихся в претензии. Направленная Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" претензия в адрес ИП Чернова А.И. осталась без ответа. Продавцом Потребителю не была предоставлена достоверная информация о действительной стоимости товара, так в договоре-заказе цена товара с учетом скидки составила 63 500 руб., в кредитном договоре – 50 800 руб. Кроме, того, Потребителю не предоставлена информация о свойствах товара. Просила суд: расторгнуть договор-заказ (по образцам) № от 07.06.2016, заключенный между ИП Черновым А.И. и Поповой О.Н.; взыскать с ответчика в пользу Поповой О.Н. денежную сумму в размере 50 800 руб., неустойку в размере 635 руб. за период с 21.06.2016 по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф по ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Поповой О.Н. по доверенности Наволочная И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Попова О.Н. обращалась за возвратом товара. При заключении договора продавцом потребителю не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара. В договоре-заказе цена указана в размере 63 500 руб., в кредитном договоре – 50 800 руб. Бельем истец не пользовалась, использовала только напульсник, после чего пошла аллергическая реакция. К врачу не обращалась.

Истец Попова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ИП Чернов А.И. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10, абзацу 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон ОЗПП) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать условия приобретения товаров и их цену, которая является, исходя из положений параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» и параграфа 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора розничной купли-продажи.

Согласно частям 1,2 статьи 12 Закона ОЗПП в случае, когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Установлено, что 07.06.2016 между ИП Черновым А.И. (Продавец) и Поповой О.Н. (Заказчик) заключен договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Двуспальный» с маркировкой «Wool House», средство для ухода 1 шт., наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 2 шт., гольфы 1 шт., жилет «Николь» 1 шт. стоимостью 63 500 руб.

Для оплаты стоимости товара, между КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) и Поповой О.Н. (Клиент) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Клиенту кредит на сумму 50 800 руб. на срок 24 месяца под 22,50 % годовых.

10.06.2016 Попова О.Н. обратилась к ИП Чернову А.И. с заявлением о расторжении договора-заказа (по образцам) № от 07.06.2016, указав, что не устраивает процент по кредиту, не устраивает запись в договоре о том, что постельное белье из искусственного меха, не устраивает договор под ИП Чернову А.И., а не Компотекс.

17.06.2016 ИП Черновым А.И. представлен ответ, согласно которому Поповой О.Н. отказано в расторжении договора.

29.06.2016 в адрес Чернова А.И. направлена претензия Вологодской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Поповой О.Н. о расторжении договора-заказа (по образцам) от 07.06.2016 №, заключенного между Поповой О.Н. и ИП Черновым А.И., возврате уплаченной денежной суммы в размере 50 800 руб., возмещении затрат на юридическое сопровождение в размере 1 000 руб., ответа на которую не поступило.

В соответствии с основными началами гражданского законодательства лицо в гражданских отношениях действует своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 432, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о наименовании и количестве товара.

Условия договора-заказа (по образцам) от 07.06.2016 содержат наименование приобретаемого Поповой О.Н. товара, его количество, а также стоимость.

Как следует из пункта 6 договора-заказа (по образцам) от 13.02.2016 при заключении настоящего договора-заказа Продавец в полном объеме предоставил Заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах в соответствии со ст. 8,9,10,11 Закона 2300-1 от 07.02.1993 г. «О защите прав потребителей».

С условиями договора Попова О.Н. ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре от 07.06.2016. Порядок и способ оплаты приобретаемого товара выбран потребителем самостоятельно.

Довод истца о том, что Продавцом Потребителю не была предоставлена достоверная информация о действительной стоимости товара, так в договоре-заказе цена товара с учетом скидки составила 63 500 руб., в кредитном договоре – 50 800 руб., суд признает несостоятельным.

Кредит не является ценой приобретенного истцом товара. Кредитный договор и договор купли-продажи являются отдельными обязательствами, заключенными с разными самостоятельными юридическими лицами, регулируемыми различными нормами действующего законодательства, имеющие разную правовую природу.

Кредитный договор подписан сторонами, все необходимые условия кредитного договора указаны в нем и согласованы сторонами. Кроме того, обязательства КБ «Ренессанс Кредит» перед Поповой О.Н. исполнены надлежащим образом. Истцом кредитный договор не оспорен.

Далее, согласно преамбуле Закона ОЗПП недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств приобретения истицей у ответчика товара ненадлежащего качества суду не представлено.

Согласно договор-заказа (по образцам) № Поповой О.Н. получены и осмотрены изделия в полном объеме, претензий к качеству и количеству изделий не имеет. С информацией, в том числе, об основных потребительских свойствах товара, качестве и безопасности товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям и гарантийным обязательствам ознакомлена и согласна. Размер и цвет согласованы, с образцами продукции ознакомлена. В соответствии с условиями договора, Продавец разъяснил, что «искусственный мех на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом» - способ выделки шерсти при котором чистошерстяной ворс, прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральный мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимально сохранить полезные свойства».

Таким образом, ответчик предоставил истице Поповой О.Н. необходимую и достоверную информацию о товаре, его свойствах, качестве, размер и цвет товара согласованы, а потому довод истца о том, что товар не подошел ей по размерам, а также, довод о том, что изделие содержит искусственной мех подлежит отклонению.

Довод истца о том, что после использования приобретенного товара проявилась аллергическая реакция не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Попова О.Н. заявляя о том, что после использования напульсника у нее проявилась аллергическая реакция, доказательств тому не представила.

Кроме того, в соответствии с договором-заказа (по образцам) Поповой О.Н. приобретены: комплект «Двуспальный» с маркировкой «Wool House», средство для ухода 1 шт., наколенник на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 2 шт., гольфы 1 шт., жилет «Николь» 1 шт. Как указал истец напульсник ей достался в подарок, а потому указанный товар предметом договора-заказа (по образцам) не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Поповой О. Н., к индивидуальному предпринимателю Чернову А. И. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            И.В Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2016