Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2015 ~ М-100/2015 от 21.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             п.Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

c участием заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Боевой М.Д., Боевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Боевой М.Д., Боевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора найма и выселении из занимаемого жилого помещения № в общежитии по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что общежитие, находящееся по адресу: <адрес> передано в собственность муниципального образования посёлок <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма - передачи имущества в муниципальную собственность муниципального образования посёлок <адрес>. У ответчиков с администрацией посёлка <адрес> трудовых отношений нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма между Боевой М.Д. и администрацией посёлка <адрес>, что противоречит действующему законодательству, поскольку на момент заключения данного договора вышеуказанное общежитие в соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым постановлением администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения в общежитии, однако требования указанные в уведомлении до настоящего времени не выполнены. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Боевой М.Д. и Боевой Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности по <1/2> доли за каждой на жилой дом общей площадью 67,3 кв.м., расположенный в <адрес>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 92, 94, 102, 103 ЖК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Коренев И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, указав, что после передачи здания общежития в собственность муниципального образования <адрес>, регистрация права собственности в установленном законом порядке не проводилась, решение о включении в специализированный жилищный фонд с отнесением жилых помещений к общежитию, не принималось. Помещения в общежитии, в том числе и спорная комната, мебелью и иными необходимыми для проживания граждан предметами, как на момент передачи здания в муниципальную собственность, так и в настоящее время укомплектованы не были. Здание общежития было передано в муниципальную собственность с проживающими в нем гражданами, в том числе и с семьей ответчиков, о чем истцу было известно. Необходимость требовать выселения ответчиков возникла в связи с признанием здания, в котором находится спорная комната, не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Поскольку договор найма жилого помещения между администрацией поселка <адрес> и ответчиками заключался после признания здания общежития аварийным и подлежащим сносу, что противоречит действующему законодательству, а у ответчиков трудовых отношений с администрацией не было и нет, просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения по основанию, предусмотренному ст. 102 ч.1 ЖК РФ и выселить ответчиков из занимаемой ими комнаты без предоставления другого жилого помещения, так как у ответчиков Боевой М.Д. и Боевой Н.В. имеется в долевой собственности по <1/2> доле у каждой жилой дом в <адрес>.

Ответчики Боева М.Д. и Боева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение они занимают длительное время на основании договора найма жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства, считают, что они в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ виды жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения и общежития.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1). Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (ч. 3).

Аналогичные положения содержались в ЖК РСФСР, действовавшем до 01.03.2005 года.

Так, согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Боева М.Д. состояла в трудовых отношениях с <адрес> районным потребительским обществом и работала в общепите поваром, рабочим местом являлась столовая № расположенная по <адрес>, находящаяся при Профессиональном училище № <адрес>. Как следует из объяснений ответчика Боевой М.Д. в связи с работой в столовой училища в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната № на 2-м этаже общежития, расположенного в <адрес>., в которой она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована. В данной комнате она проживает по настоящее время совместно с дочерью Боевой Н.В. и внуком ФИО1, которые также зарегистрированы в указанной комнате. Кроме объяснений ответчицы данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Боевой М.Д. (л.д.46-53), копиями паспорта Боевой М.Д. и Боевой Н.В. (л.д.40-43), выписками из домовой книги (л.д.39), сообщением ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.36), показаниями свидетеля ФИО2 и не оспаривались в суде представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ между дирекцией <Училища> в лице директора ФИО2 и ответчиком Боевой М.Д. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном в <адрес>, в соответствии с которым Боевой М.Д. для проживания была предоставлена комната в общежитии площадью 36,6 кв.м. Срок действия договора найма не указан (л.д.11-12).

На основании решения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом приёма - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие передано в собственность муниципального образования посёлок <адрес> (л.д.16, 123-125).

До передачи здания общежития в муниципальную собственность договор найма жилого помещения не оспаривался, вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, не ставился, что следует из объяснений ответчиков и свидетеля ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Боевой М.Д. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал нанимателю Боевой М.Д. и ее дочери Боевой М.Н. во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,3 кв.м. расположенной в <адрес> для временного проживания в нем. Срок действия данного договора не определен (л.д.13-15).

Из объяснений сторон в суде и письменных материалов дела следует, что комната № площадью 36,3 кв.м. на 2 этаже общежития, в которую ответчики были вселены и в которой они проживают, соответствует комнате без номера площадью 36,6 кв.м., указанной в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, комнате, указанной в справках по оплате коммунальных платежей под номером №, а также квартире №, указанной в паспортах ответчиков и в выписках из похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ здание, в котором расположено спорное жилое помещение, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд администрацией <адрес> не предоставлено.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика Боевой М.Д., ей для проживания была предоставлена пустая комната, без какой-либо мебели, при вселении в занимаемую комнату они за свой счет произвели ремонт, завезли свою мебель. Данное обстоятельство не оспаривалось также и представителем истца, из объяснений которого также следует, что кроме самого здания администрация поселка больше ничего не принимала, инвентаризация какого-либо имущества не проводилась. Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ вселение студентов училища в общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, было прекращено, так как последнее перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к этому виду жилых помещений.

Ответчики Боевы более 20 лет добросовестно пользовались жилым помещением в общежитии, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи, задолженности по оплате коммунальных платежей согласно представленным суду справок у Боевх не имеется (л.д.78-80, 90-92).

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Боевых при вселении в общежитие допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общежитие по адресу <адрес> момента передачи в собственность администрации <адрес> утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что вселение ответчиков в спорную комнату в общежитии, которой они пользуются длительное время, самовольным не было, ответчики несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги, не приобретшими либо прекратившими право пользования комнатой не признаны, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус жилого дома как общежития прекращен в силу прямого указания закона, в связи с чем ответчики Боевы приобрели право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ссылка представителя истца на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма (нуждаемость в улучшении жилищных условий и признание малоимущим), отсутствие трудовых отношений с истцом, правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма Боевы приобрели по иному основанию, установленному статьей 7 Вводного закона.

Наличие в собственности ответчиков Боевой Н.В.и Боевой М.Д. жилого дома в другом населенном пункте также не имеет правового значение, так как не может служить препятствием к заключению договора социального найма.

Таким образом, ответчики Боевы, проживавшие на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общежитии по <адрес>, приобрели право пользования жилым помещением – комнатой № на условиях договора социального найма.

Что касается требования истца о расторжении договора найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, то суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, находящееся по адресу: <адрес> признано не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиками не оспаривалось, что занимаемое ими жилое помещение является аварийным и проживание там не отвечает правилам безопасности.

Вместе с тем, поскольку здание, в котором расположено спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого фонда, а спорное помещение не является служебным, положения ст.ст. 102, 103 ЖК РФ, на которых основаны требования истца, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регулируются ст. 83 ЖК РФ, в силу положений которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Истцом требования о расторжении договора социального найма по основаниям, указанным в ст. 83 ЖК РФ, не заявлялись.

Доводы представителя истца о несоответствии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства, так как на момент его заключения общежитие было признано аварийным и подлежащим сносу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный договор не свидетельствует о заключении между истцом и ответчиками нового договора, а лишь является подтверждением существования ранее сложившихся правоотношений по договору социального найма.

Доводы представителя истца о том, что наличие у Боевой М.Д. и Боевой Н.В. в собственности жилого помещения также является основанием для прекращения права проживания в комнате №, суд расценивает как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не содержит запрета иметь гражданам – собственникам жилых помещений, жилые помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента передачи в муниципальную собственность к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а у ответчиков с указанного момента возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, их выселение в силу пункта 1 статьи 85 ЖК РФ в связи с признанием дома, подлежащим сносу, возможно только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем требования истца о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Боевой М.Д., Боевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий    (подпись)                И.Г.Дремова

Копия верна

Судья                                    И.Г.Дремова