Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2019 ~ М-2877/2019 от 02.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2019 по иску Камышанец ФИО4 к ООО Строительная Компания «РОСТСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Камышанец Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО Строительная Компания «РОСТСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом времени простоя, рассчитанного как 2/3 от средней заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что он работала в ООО Строительная Компания «РОСТСТРОЙ» в качестве штукатура строительной бригады. В период с 09.07.2019 по 31.07.2019 и с 07.08.2019 по 14.08.2019 был простой по вине работодателя, что подтверждается табелем учета рабочего времени, однако заработная плата начислена за период простоя исходя из 2/3 от должностного оклада (тарифной ставки) работника, а не как 2/3 от средней заработной платы. Трудовой договор с ней был прекращен 14.08.2019. Согласно расчетному листу за август 2019 на момент увольнения осталась начисленной и не выплаченной заработная плата в размере 27492,99 руб. Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 руб., расходы на оплату услуг адвоката составили 2500 руб., в связи с чем она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В ходе подготовки дела к слушанию Камышанец Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 27492,99 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 2500 руб.

В судебное заседание истец Камышанец Н.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика - ООО Строительная Компания «РОСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения от 19.09.2019, возражений против иска не представил, от получения судебного извещения в данное судебное заседание уклонился, в связи с чем оно было возвращено по истечению срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела без его участия не просил, информация о слушании дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Камышанец Н.Н. приказом от 01.02.2019 № 4-к с 01.02.2019 была принята на работу в ООО Строительная Компания «РОСТСТРОЙ» на должность штукатура в строительную бригаду; приказом от 14.08.2019 № 155-к трудовой договор прекращен 14.08.2019 в связи с переводом к другому работодателю, что подтверждается записями в трудовой книжке серии ВТ-1 № ***.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно: не выплатил заработную плату за период с 01.06.2019 по 14.08.2019.

Таким образом, у ООО Строительная Компания «РОСТСТРОЙ» перед работником Камышанец Н.Н. имеется задолженность по заработной плате в размере 27 492,99 руб., что подтверждается расчетными листками за июнь-август 2019.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО Строительная Компания «РОСТСТРОЙ» в пользу Камышанец Н.Н.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что невыплата заработной платы поставила истца в трудное материальное положение, в результате чего истец испытал нравственные страдания и переживания. Компенсацию морального вреда суд оценивает в 3000 руб.

С силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 2500 руб., которые подтверждаются квитанцией № 001768 от 02.09.2019.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства в размере 1324, 79 руб., из которых 1024,79 - исходя из требований имущественного характера и 300 рублей по имущественным требованиям, не подлежащим оценке, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истец освобожден в силу требований Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камышанец ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная Компания «РостСтрой» в пользу Камышанец ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 27492,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., а всего на общую сумму 32992,99 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Строительная Компания «РостСтрой» госпошлину в доход государства в размере 1324,79 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.