Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 (1-59/2012;) от 11.12.2012

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фарапоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого     ФИО2,

защитника     ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющем автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ФИО2 управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак М 585 РУ /46 RUS/, осуществлял движение по автодороге Становое -Тим, со стороны <адрес>, проходящей по населенному пункту - селу 3-е <адрес>, в направлении <адрес>, на 6 км данной автодороги, в районе перекрестка на с. 3-е <адрес>, в нарушении п. 10.2 Правил Дорожного движения России «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.» двигался с установленной минимальной скоростью движения равной 66.8 км/ч, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в- состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - осуществляя движение. ФИО2 не предпринял мер к снижению скорости, для постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявил необходимого внимания к складывающейся дорожной обстановке, отвлекся от управления автомобилем, пересек разделительную линию дорожной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Пытаясь вернуть автомобиль на правую полосу движения, ФИО2 не смог обеспечить безопасность данного маневра, полностью утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил его выезд на правую обочину и опрокидывание в правый кювет, в результате чего находившейся в салоне автомобиля, перевозимый им пассажир ФИО3 получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения головы в виде:

1. На лбу справа рана, идущая сверху вниз, далее у наружного угла правого глаза, дугообразно в скуловой области к ушной раковине, с повреждением хряща миной раковины, рана длиной 17-18 см. с отслоением лоскута, края раны размозжены, кровотечение значительное, с подкожной гематомой век правого глаза багрового цвета.

2. В левой теменной области рана, лоскутная, до 4 см. Указанные повреждения в виде ран осложнились развитием геморрагического шока 2-3 степени, что подтверждается клиническими и лабораторными данными. Данное патологическое состояние (указанный выше геморрагический шок) является угрожающим для жизни, поэтому телесные повреждения головы в совокупности с ним оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину признал, с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвиняемый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства; последнее было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и до начала судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд основывается на принципах законности, вины, справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу.

При избрании вида наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести; то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога; положительно характеризуется по месту жительства.

Определяя меру наказания, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства признание ФИО2 вины; раскаяние в содеянном; объяснения ФИО2 (л.д. 14), которые фактически являются явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому ФИО2 и мнение потерпевшего ФИО3, который не настаивал на строгом наказании ФИО2

При назначении наказания ФИО2 необходимо также учесть правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО2 необходимо назначить с применением ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.

Проанализировав перечисленные обстоятельства, по мнению суда, наказание и исправление подсудимого ФИО2 не требуют реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает назначить в отношении него наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вещественные доказательства: следы лакокрасочного покрытия, фрагменты декоративной накладки, крышку бензобака, дворник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимского ОП МО МВД России «Мантуровский» - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение 10-суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: