Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1048/2021 от 13.05.2021

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В.,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимой          Зятьковой В.Я.,

защитника - адвоката          Климова Д.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Зятьковой В.Я., <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зятькова В.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, Зятькова В.Я., будучи в алкогольном опьянении, пришла в гости к знакомой ей потерпевшая, проживающей в квартире № по <адрес>.

Находясь в указанной квартире у Зятьковой В.Я., достоверно знавшей, что в стоящей на тумбочке в комнате шкатулке хранятся принадлежащие потерпевшаяB. ювелирные изделия, возник умысел, направленный на их хищение. После чего, реализуя задуманное, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в квартире № 7 по ул. <адрес>, Зятькова В.Я., воспользовавшись тем, что потерпевшая JI.B. отвлеклась и на ее действия внимания не обращает, подошла к указанной ранее шкатулке и путем свободного доступа, тайно похитила из нее принадлежащие последней ювелирные изделия, а именно: цепочка из золота 585 пробы, стоимостью 27 587 руб.; подвеска «рыбка» из золота 585 пробы, стоимостью 9 643 руб. 74 кп.; подвеска «иконка» из золота 585 пробы, стоимостью 13 000 руб., подвеска «крест» из золота 585 пробы, стоимостью 4 802 руб., кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2 720 руб., кольцо из золота 585 пробы стоимостью 9 860 рублей.

С похищенным имуществом Зятькова В.Я. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшаяB. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 612 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

Подсудимая Зятькова В.Я. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Климов Д.Ю. ходатайство Зятьковой В.Я. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая потерпевшая не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Немеров А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Зятьковой В.Я. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зятькова В.Я., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зятьковой В.Я. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Зятьковой В.Я., суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147), согласно которому Зятькова В.Я. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает испытуемую способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления; поэтому она могла в полно мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. … В настоящее время Зятькова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Зятьковой В.Я., ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Зятькова В.Я. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д.134,135,136) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Зятькову В.Я. подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зятьковой В.Я. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, Зятькова В.Я. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Зятькова В.Я. имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, по месту жительства ОУППиДН ОП №10 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» и в противотуберкулезном диспансере №1 не состоит (л.д. 134,141), на учете у врача-нарколога в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» состоит с 2003 года с диагнозом «зависимость от алкоголя» (л.д. 136), не трудоустроена, иждивенцев не имеет.

Также суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зятькова В.Я. в ходе следствия дала подробные признательные показания, изложив обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной (л.д. 91), указала место, куда заложила похищенное имущество. Кроме того, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба путем изъятия имущества и возврата потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Зятьковой В.Я. рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, суд, не усматривает в отношении Зятьковой В.Я., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Зятьковой В.Я., вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Зятьковой В.Я. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Зятьковой В.Я. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Зятьковой В.Я. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Зятьковой В.Я. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Зятьковой В.Я. новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить Зятьковой В.Я. наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой Зятьковой В.Я. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимой Зятьковой В.Я. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей потерпевшая в части взыскания материального ущерба в сумме 40 025 руб., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимой Зятьковой В.Я. в причинении потерпевшей материального ущерба, при этом действия подсудимой являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с Зятьковой В.Я. возмещение материального ущерба в пользу потерпевшая в размере 40 025 руб.

Производство по иску в части требований потерпевшей потерпевшая о возмещения морального вреда в сумме 27 577 руб., прекратить, ввиду отказа потерпевшей от данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 500 руб., связанные с выплатой адвокату Климову Д.Ю., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Зятьковой В.Я. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зятькову В.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Зятькова В.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, для регистрации, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении подсудимой Зятькова В.Я. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшая удовлетворить частично.

Взыскать с Зятькова В.Я. в пользу потерпевшей потерпевшая материальный ущерб в сумме 40 025 (сорок тысяч двадцать пять) рублей. Производство по иску в части требований потерпевшей потерпевшая о возмещения морального вреда в сумме 27 577 рублей прекратить.

Зятькова В.Я. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4 500 рублей.

Вещественные доказательства:

- бирки на ювелирные изделия, копии товарных чеков ООО «Кассандра», ИП «Брост А.И.», залоговые билеты ООО «Ломбард Комиссионыч», хранящиеся в деле, - оставить в деле;

- золотую цепь, хранящуюся у потерпевшей потерпевшая, - оставить по принадлежности потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба