Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2017 ~ М-13902/2016 от 29.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.Н. к АО « ответчик» об оспаривании акта, договора,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО « ответчик» о признании     Акта приёма-передачи ключей от квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом АДРЕС ничтожным; обязании заключить новый договор на основании Акта приёма-передачи квартиры по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №;уведомить ООО “наименование1” с целью осуществления перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги и связь, и начать начисления с момента передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании судебных расходов.

     Свои требования мотивировала тем, что между ЗАО “наименование2” и ООО “наименование3” заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированный "наименование4" ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО “наименование5” и Смирновой Е.Н. был заключен Предварительный договор № купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по которому в будущем Стороны обязуются заключить договор купли продажи квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС.

По акту ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.Н. переданы ключи от квартиры, данный акт явился основанием для заключения соглашения с ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом АДРЕС

Акт приёма -передачи ключей является Актом приёма-передачи ключей от квартиры, с правом владения и пользования (п. 5.), но не распоряжения квартирой. Данный Акт приёма передачи ключей не может считаться действительным, так как Смирнова Е.Н. на момент его подписания не являлась стороной в ДДУ.

При этом на момент подписания Акта приёма-передачи ключей, Смирнова Е.Н. не являлась собственником квартиры по ДДУ, что подтверждается Сообщением об отказе в предоставлении копии договоров, иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Такой акт был подписан обеими сторонами только лишь ДД.ММ.ГГГГ (Договор и Акт приёма-передачи квартиры по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несмотря на то, что Акт приёма-передачи ключей не имеет юридической силы в силу его ничтожности, со стороны ООО “наименование1” в адрес Смирновой Е.Н. ежемесячно поступают квитанции на оплату начислений за жилищно-коммунальные услуги и связь, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

             Истец Смирнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Малкин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик представитель АО «ответчик» по доверенности Гайда В.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что ответчик не подписывал с истцом акт приема-передачи ключей от квартиры.

            Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, между ООО “наименование5” и Смирновой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен Предварительный договор № купли продажи квартиры по которому в будущем Стороны обязуются заключить договор купли продажи квартиры №, расположенной на № этаже, в секции № проектной площадью 86,7 кв.м по строительному адресу: АДРЕС

     Согласно акту приема-передачи ключей от квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование3» передал Смирновой Е.Н. ключи от квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ года     Смирнова Е.Н. заключила с МУП «ответчик» соглашение, которое является неотъемлемой частью Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.7)

         МУП «ответчик»     является управляющей компанией многоквартирного жилого АДРЕС с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “наименование5” и Смирновой Е.Н. заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС. Договор был зарегистрирован Росреестром ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма - передачи квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС. ( л.д.35)

В обосновании своих требований, истец ссылается на незаконность акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент ООО «наименование3» не являлся собственником квартиры и не имел права передавать ее, кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени, истица обязана осуществлять оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

АО «ответчик» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу в части оспаривания акта-приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеет материального интереса в споре, т.к. не является стороной по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец не лишен права обращения в суд с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Что касается требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом АДРЕС ничтожным и обязании заключить новое соглашение, то оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку, как пояснил представитель истца, с момента передачи истцу в ДД.ММ.ГГГГ ключей от квартиры, она имела возможность пользоваться квартирой, соответственно, с указанного времени обязана    нести расходы по ее содержанию.

                        Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Смирновой Е.Н. к АО « ответчик» об оспаривании акта приёма-передачи ключей от квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом, обязании заключить новый договор, ;уведомить ООО “наименование1” с целью осуществления перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги и связь,     отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева