Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-569/2013 ~ М-334/2013 от 15.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев заявление Кононов И.А. об отмене заочного решения Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Кононов И.А. о взыскании недоимки по НДФЛ, пени и штрафа, удовлетворен.

Взыскана с Кононов И.А. в доход государства сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 163 800 рублей, штраф в размере 82 900 рублей, пени в размере 38 016 рублей 30 коп, госпошлину в размере 6 047,16 рублей, а всего 290 763,46 рублей.

Кононов И.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, поскольку, он могут представить дополнительные доказательства, в опровержение заявленных истцом требований.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал, просил заочное решение отменить.

Представитель МИФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Как следует из заявления об отмене заочного решения, а также пояснений заявителя, копия заочного решения суда была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела он извещен не был, поскольку постоянно проживает в Сергиевском районе Самарской области, а также может представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, заочное решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом жительства и постоянного пребывания Кононов И.А. является адрес: <адрес>, что подтверждается справкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Кононов И.А. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Самарского районного суда г. Самара, то данное дело в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Сергиевский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 242,243, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Кононов И.А. о взыскании недоимки по НДФЛ, пени и штрафа, и возобновить рассмотрение дела по существу.

Гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области к Кононов И.А. о взыскании недоимки по НДФЛ, пени и штрафа, передать по подсудности в Сергиевский районный суд Самарской области.

На определение о передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья Д.А. Дерунов