Решения по делу № 2-194/2019 (2-3760/2018;) ~ М-3544/2018 от 08.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк «Россия» к Петрову И.Е., Петровой С.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Петрова И.Е., Петровой С.Л. к АО «Акционерный банк «Россия» о признании ничтожными пунктов кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

АО «Акционерный банк «Россия» предъявил иск к Петрову И.Е., Петровой С.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между Закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» (правопреемник АО «АБ «РОССИЯ») и Петровым И.Е., Петровой С.Л. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. В соответствии с п. 1.3, 5.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: Залог земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №. Залоговая стоимость Имущества определяется по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>. Ликвидационная стоимость объектов оценки составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1.1, Кредитного договора заемщики обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором заемщик обязался уплатить банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, что подтверждается выписками из банка. Согласно кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиком в соответствии графиком платежей, установленном в приложении № к кредитному договору. Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Письма банка с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору были оставлены без удовлетворения. Размер просроченной задолженности по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма непогашенного <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы / пени <данные изъяты>

Просил 1. Взыскать с Петрова И.Е., задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, 2.    Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Заемщикам, Петрову И.Е., Петровой С.Л., а именно: Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый номер № в пользу акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») установив первоначальную продажную цену в <данные изъяты> определить способ реализации - публичные торги. 3.    Взыскать с Петрова И.Е., Петровой СЛ. расходы по уплате государственной пошлины за
рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты>

Петров И.Е., Петрова С.Л. предъявили встречный иск, указав в обоснование следующее:

П. 1.2.Договора обязывает Заемщиков выплатить единовременно при
заключении Договора денежные средств в размере <данные изъяты>.- так называемую «комиссию за ведение ссудного счета». Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N
395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав Заемщиков. Поэтому указанное условие Кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий. Денежные средств в размере <данные изъяты> должны быть возвращены Заемщикам либо учтены при взаиморасчетах по Договору в пользу Заемщиков.

    П.2.5.4 Договора устанавливает обязанность Заемщика о досрочном
предупреждении Банка в случае частичного досрочного погашения основного долга, при этом за частичное досрочное погашение удерживается комиссия в размере 2% от суммы досрочного платежа. Данный пункт также является ничтожным по вышеуказанным основаниям (п. 15,16 Закона о ЗПП), кроме того действующим Законодательством РФ не предусмотрен вариант отказа Банка по какой-либо причине в случае частичного либо полного досрочного погашения кредита. Таким образом, удержание денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ когда Заемщики вносили платежи в счет частичного досрочного погашения, считаем незаконным и требуем произвести соответствующий взаиморасчет.

    П.3.4. Договора, устанавливающий очередность погашения обязательств перед Банком устанавливает следующую очередность:

«1) издержки Кредитора по взысканию задолженности

пени по просроченным процентам за пользование кредитом

пени по просроченной задолженности по кредиту

штрафы, предусмотренные п.4.5 настоящего Договора

просроченные проценты за пользование кредитом

просроченная задолженность по кредиту

комиссии в соответствии с тарифами Банка

проценты за пользование кредитом

основная задолженность по кредиту».

На основании ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пп.2-7 п.3.4.Договора не относятся к издержкам Кредитора и являются мерой гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения (намеренного и злостного) обязательств заемщиков. Таким образом. в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с заемщиком право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, а именно - удерживать неустойку (штрафы, пени) ранее погашения процентов и основной суммы долга. При этом ч.2. п.3.4 Кредитного договора- начисление и погашение пеням по просроченным процентам (т.н. «сложные проценты») прямо запрещено п.2 ст.317.1 ГК РФ «Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным...». Как следует из п. 3 информационного письма ВАС РФ N 146, возможность сторон изменять договором положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. В качестве такого правила выступают положения п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Из положений указанных норм следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

    П. 3.9. До говора устанавливает порядок частичного досрочного погашения кредита и гласит: «...Банк в соответствии с заявлением Заемщика.. . производит списание заявленной суммы частичного досрочного погашения с учетом предстоящих плановых платежей по возврату кредита при неизменном сроке возврата кредита, предусмотренном п. 1.1. настоящего Договора, и размере платежа по возврату кредита,
предусмотренного п. 3.5.настоящего Договора. В этом случае Заемщик производит ежемесячную уплату только процентов, начисленных на остаток задолженности до наступления следующего срока платежа по возврату основного долга по кредиту в соответствии с Графиком платежей».

При этом Заемщикам не был разъяснен смысл устанавливаемого этим порядком погашения-при любом досрочном погашении сумма основного долга не меняется в течение длительного времени, платежи идут лишь на погашение процентов, при этом фактически неосновательно Банк обогащается на сумму выплаченных процентов, хотя Заемщики были убеждены, что таким образом экономят деньги на выплатах в Банк.

Общая сумма возникшего неосновательного обогащения составляет сумму денежных средств, полученных Банком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего <данные изъяты>. (за 44 месяца).

Данная сумма подлежит возврату либо взаимозачету при проведении окончательных расчетов между сторонами Кредитного договора.

Помимо вышеназванных нарушений закона со стороны Банка имели место неправильные действия сотрудников-операционистов, сопровождавших и обеспечивавших распределение денежных средств со счета Заемщика в погашение кредита.

Например, при внесении ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет досрочного погашения основного долга, на счет было зачислено всего <данные изъяты>., т.к. ранее имевшийся отрицательный пассив в размере <данные изъяты>. был списан при поступлении денег на счет.

После этого ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Заемщика было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, несмотря на недостаточность средств на счету клиента. Вследствие этого образовалось просроченная задолженность, на которую Банк начал начислять проценты и пени. Таким образом, Банк намеренно не информировал Заемщиков о состоянии счета, списывая все больше средств в счет погашения пеней и просроченных платежей, Заемщикам же никакой информации об имеющейся задолженности, просроченных платежах либо новых графиков платежей с учетом реального состояния счета не предоставлялось.

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1(ред. от 05.04.2016)"О банках и банковской деятельности" статьей 31 «Осуществление расчетов кредитной организацией» устанавливает ответственность банковских организаций за своевременность и правильность проведения банковских операций:

«Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация. Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России».

Сумма задолженности, указанная в Справке от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая информацию о якобы имеющейся общей задолженности в размере <данные изъяты>. явилась следствием именно намеренных действий сотрудников Банка, направленных на завладение денежными средствами Заемщиков.

Общая сумма незаконно начисленных и удержанных пеней составляет <данные изъяты>. за весь срок действия Договора (Выписка по счету представлена Истцом по первоначальному иску).

Таким образом, общая сумма неосновательно удержанных с Заемщиков денежных средств составляет <данные изъяты>

Просили: признать ничтожными пункты 1.2, 2.5.4, 3.4, 3.9, 5.4 кредитного договора, взыскать с АО «Акционерный банк «Россия» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, произвести зачет между первоначальными и встречными требованиями.

Представитель истца Сидоров Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности ответчиками.

Ответчик и представитель ответчика Петрова И.Е. Петрова С.Л. иск банка не признала, пояснила, что пропустила срок исковой давности в связи с незнанием.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

Между Закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» (правопреемник АО «АБ «РОССИЯ») и Петровым И.Е., Петровой С.Л. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь, обязался произвести погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. В соответствии с п. 1.3, 5.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: Залог земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №. Залоговая стоимость Имущества определяется по соглашению сторон и составляет <данные изъяты>. Ликвидационная стоимость объектов оценки составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 1.1, Кредитного договора заемщики обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, а в случае нарушения срока погашения кредита и несвоевременного погашения процентов, начисленных за пользование кредитом, установленных кредитным договором заемщик обязался уплатить банку неустойку со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объёме, что подтверждается выписками из банка. Согласно кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиком в соответствии графиком платежей, установленном в приложении № к кредитному договору. Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Письма банка с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору были оставлены без удовлетворения. Размер просроченной задолженности по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> в том числе: сумма непогашенного <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, штрафы / пени <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору и поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить задолженность по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу с учетом критерия разумности, справедливости и соразмерности нарушенному обязательству о наличии оснований для снижения штрафных санкций на просроченный основной долг до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 855 000 рублей.    

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии сост. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закон «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом по ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой стоимости залогового недвижимого имущества истцом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр профессиональной оценки «Актив» Платоновой А.Ю., согласно которой действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равна <данные изъяты>

Выводы судебной оценочной экспертизы суд признает достоверными, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>, установив сумму, которая подлежит уплате АО «Акционерный банк «Россия» из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество <данные изъяты>

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 196,200 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о пропуске сока исковой давности при подаче встречного иска ДД.ММ.ГГГГ.

Между Закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» (правопреемник АО «АБ «РОССИЯ») и Петровым И.Е., Петровой С.Л. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности об оспаривании пунктов договора истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Так же в обоснование иска указано, что при внесении ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет было зачислено всего <данные изъяты>., после этого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску должен был знать о состоянии своего и кредитного счета, срок исковой давности по данному основанию истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока не установлено.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Акционерный банк «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова И.Е. в пользу АО «Акционерный банк «Россия» в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма процентов, с учетом ст. 333 ГК РФ <данные изъяты> штрафные санкции (пени); возврат госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>, установив сумму, которая подлежит уплате АО «Акционерный банк «Россия» из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Петрова И.Е., Петровой С.Л. к АО «Акционерный банк «Россия» о признании ничтожными пунктов 1.2, 2.5.4, 3.4, 3.9, 5.4 кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, произвести зачет между первоначальными и встречными требованиями отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.