Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2015 ~ М-1158/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-1500/2015                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя истца Каменевой Е.В. – Замориной Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой ФИО6 к Сиренко ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

                        установил:

Каменева Е.В. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к Сиренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа денежных средств, в соответствии с которым Сиренко А.В. передала в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Возврат денежных средств определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязался выплатить Заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Таким образом, за каждый день просрочки ответчик обязался выплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей в день. На момент подачи искового заявления пеня составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (сумма долга) х <данные изъяты>% (установленная договором пеня (штраф)) х <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Просит взыскать неустойку не в полном объеме, а лишь в части - в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Требования о возврате суммы займа ответчик игнорирует, денежная сумма до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Определением Нытвенского районного суда Пермского края от 16.04.2015 года дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Истец Каменева Е.В. в судебном заседании не участвовала, направила в суд представителя с доверенностью.

Представитель истца Заморина Ю.В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска о взыскании долга по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сиренко А.В. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен договор займа денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каменевой ФИО8 (Займодавец) и Сиренко ФИО9 (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает Заемщику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Получение ответчиком Сиренко А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается его записью и подписью, произведенной в договоре займа.

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре, подтверждающем получение ответчиком денежных средств, содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата полученных денежных средств в размере 220 000 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Сиренко А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Каменевой Е.В.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае невыполнения обязанности по выплате суммы займа в соответствии с пунктом 3 настоящего договора Заемщик обязан выплачивать Займодавцу штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности.

    Таким образом, соглашение между сторонами о неустойке соответствует нормам действующего законодательства. Произведенный истцом расчет неустойки, проверен судом, является правильным.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, уменьшен истцом, поэтому правовых оснований для уменьшения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере заявленной истцом суммы - <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в полном размере с ответчика в пользу Каменевой Е.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Каменевой ФИО10 к Сиренко ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сиренко ФИО12 в пользу Каменевой ФИО13 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Сиренко ФИО14 в пользу Каменевой ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     М.В. Степанова