Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2013 ~ М-1269/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-1532/ 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября2013 года                   город Сокол

                  Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителя истца Богачева Д.Ю.,

ответчика Щелокова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» (далее по тексту - МО МВД России «Сокольский») к Щелокову С.В, о понуждении произвести действия по отчуждению охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Сокольский» обратился в суд с иском к Щелокову С.В. о понуждении произвести действия по отчуждению охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, указав в обоснование заявленных требований, что 19 января 2012 года УУП МО МВД России «Сокольский» <данные изъяты> у ответчика изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>. Оружие изъято в соответствии с частью первой статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон об оружии) в связи с аннулированием разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, согласно требованиям пункта 3 статьи 26 названного закона по причине привлечения к уголовной ответственности. Щелокову С.В. предоставлен срок для реализации принадлежащего ему оружия, 19 января и 20 марта 2012 года ответчик уведомлен о необходимости совершения действий по решению вопроса о дальнейшем движении изъятого оружия. Мер к реализации оружия Щелоков С.В. не принял. Истец ссылается на нормы гражданского законодательства - статьи 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отмечает, что право собственности может быть прекращено в принудительном порядке, для чего необходимо решение суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик выразил суду согласие с иском.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2012 года в отношении Щелокова С.В. составлен протокол изъятия оружия и боеприпасов, согласно которому у него изъято оружие <данные изъяты>; в протоколе указано на нарушение Щелоковым С.В. части четвёртой статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 22 Закона об оружии. В материалах дела имеется копия квитанции на принятое оружия.

19 января 2012 года сотрудником МО МВД «Сокольский» <данные изъяты> составлено заключение, в котором отмечено, что в отношении Щелокова С.В. <данные изъяты> судом вынесен приговор, вступивший в законную силу 30 апреля 2011 года. Основанием для аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия является статья 13 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона «Об оружии». Щелокову С.В. рекомендовано в двухмесячный срок со дня изъятия реализовать оружие, чего Щелоковым С.В. не сделано.

Судом установлено, что принадлежащее Щелокову С.В. оружие изъято у него в соответствии с частью первой статьи 27 Закона об оружии в связи с аннулированием разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия согласно требованиям статьи 13 и пункта 3 статьи 26 названного закона в связи наличием неснятой или непогашенной судимости за совершённое умышленно преступление.

Статья 13 Закона об оружии в числе одного из оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия указывает на наличие неснятой или непогашенной судимости за совершённое умышленно преступление. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ. 2011 года Щелоков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком три года.

В числе содержащихся в статье 26 Закона об оружии оснований, по которым лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, указано на возникновение предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, имущество должно быть отчуждено собственником. В случае, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество подлежит принудительной продаже по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа.

Суд обращает внимание на то, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены нормы Закона об оружии, а изъятие оружия проведено на основании указанных заключений в соответствии с действующим законодательством, порядок принятия решения не нарушен, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает необходимым установить ответчику двухмесячный срок для осуществления действий по отчуждению оружия.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в судах общей юрисдикции, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 200 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском МО МВД России «Сокольский» освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», статьями 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» к Щелокову С.В, о понуждении произвести действия по отчуждению охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия удовлетворить.

Обязать Щелокова С.В., <данные изъяты>, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия по отчуждению охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>.

Взыскать с Щелокова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (Двухсот) рублей за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца.

Судья                                                           Е.А. Маркелова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 8 октября 2013 года.

.