Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1854/2013 ~ М-1821/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-1854/2013 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 октября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к Карпову ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - ООО «Газпром трансгаз Чайковский») обратилось в суд с иском к Карпову Г.В. о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в границах площади занимаемой подъездной дорогой к крановым узлам газопровода «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> (точки с координатами - <данные изъяты>), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

11.10.2013 года от истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» поступило уточненное исковое

заявление, согласно которому просит признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для садоводства, и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Карповым Г.В. Также просит обязать исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости все сведения о земельном с кадастровым номером <данные изъяты> и вновь образованных земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> Взыскать с Ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 14.10.2013 года в принятии уточненного искового заявления о признании недействительными результатов межевания земельных участков, договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках отказано.

Представитель истца Ефимов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Карпов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица – администрация Пермского муниципального района, администрация Сылвенского сельского поселения, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю в судебное заседание представителей не направили.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца Ефимов А.Н. дважды не явился в судебное заседание, назначенное на 15 октября 2013 г. в 15:30 часов, и на 17 октября 2013 г. в 15:00 часов; о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведения, подтверждающие уважительные причины неявки представителя, в суд истцом не представлены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Чайковский» без рассмотрения, так как представитель истца не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменного заявления о рассмотрении дела без своего участия либо заявления о рассмотрении дела по существу, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к Карпову ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо право на обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова