Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2012 ~ М-1842/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЗАО «КБ «ДельтаКредит» к Семенову В.С., Казак О.И. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с Семенова В.С., Казак О.И. сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в том числе сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных ЗАО «КБ «Дельта Кредит» в соответствии с условиями Кредитного договора№-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу <адрес> под ее залог, ответчики приобрели спорную квартиру за счет предоставленных им денежных средств, право собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, одновременно с государственной регистрацией права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, однако в нарушение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования квартиры, что привело к расторжению договора и нарушению прав истца как лица, непосредственно заинтересованного в исполнении обязательств по кредитному договору и договору страхования.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с Семенова В.С., Казак О.И. сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в том числе сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных ЗАО «КБ «Дельта Кредит» в соответствии с условиями Кредитного договора№-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, так как ответчик договор страхования продлил и претензий по текущим платежам по кредитному договору не имеется, дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оценке квартиры в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик Семенов В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с Семенова В.С., Казак О.И. сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в том числе сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных ЗАО «КБ «Дельта Кредит» в соответствии с условиями Кредитного договора№-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, в остальной части иск признал частично, согласен оплатить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оценке квартиры в сумме <данные изъяты> не согласен оплатить расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> просил снизить сумму до <данные изъяты>

Ответчик Казак О.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу <адрес> под ее залог, ответчики приобрели спорную квартиру за счет предоставленных им денежных средств, право собственности ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>, одновременно с государственной регистрацией права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, однако в нарушение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполнили обязательства по оплате очередного страхового взноса по договору страхования квартиры.

Как следует из показаний представителя истца, на момент рассмотрения дела ответчики договор страхования продлили, и претензий по текущим платежам по кредитному договору не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что ответчик Семенов В.С. в судебном заседании согласен оплатить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оценке квартиры в сумме <данные изъяты>, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным, с учетом разумности, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «КБ «ДельтаКредит» к Семенову В.С., Казак О.И. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семенова В.С., Казак О.И. в пользу ЗАО «КБ «ДельтаКредит» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья