Решение по делу № 12-115/2015 от 27.10.2015

Дело № 12-115/2015

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2015 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием заявителя Турьевой Е.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Турьевой Е.А. на постановление ОНД Корткеросского района по делу об административном правонарушении №ХХХ от <дата> по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 ХХХ от <дата> заведующая МДОУ «Детский сад ХХХ <адрес>» Турьева Е.А., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Турьева Е.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что по указанным нарушениям имеется решение Корткеросского районного суда от <дата>, по исполнению которого предоставлена отсрочка до <дата>. Кроме того в определении о назначении времени и места рассмотрения административного дела от <дата> неверно указаны ее ФИО, как должностного лица, и адрес проживания, и номер протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Турьева Е.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснив, что в решении Корткеросского районного суда, по которому предоставлена отсрочка исполнения до <дата>, указаны нарушения общими словами – ширина эвакуационных выходов, в которые входят все указанные в постановлении нарушения. При устранении нарушений в сроки, указанные в решении, будут проводить работы с учетом новых нормативов. О рассмотрении административного материалам она была извещена, то, что в определении неверно были указаны ФИО и место жительства на нее не повлияло.

Представитель ОНД Корткеросского района на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав Турьеву Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки помещений МДОУ «Детский сад ХХХ <адрес>» <дата> установлены нарушения правил пожарной безопасности в здании МДОУ «Детский сад ХХХ <адрес>», касающиеся необходимости расширения ширины марша лестниц, предназначенных для эвакуации людей до <...>., ширины горизонтального участка путей эвакуации и ширины эвакуационных выходов до значения не менее <...> м.

<дата> составлен протокол ХХХ об административном правонарушении в отношении должностного лица- заведующей МДОУ Турьевой Е.А.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 ХХХ от <дата> Турьева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ виде административного штрафа в размере <...>

При этом <дата> Корткеросским районным судом МДОУ «Детский сад ХХХ <адрес>» предоставлена отсрочка исполнения решения Корткеросского районного суда от <дата> по делу ХХХ, согласно которого Учреждение обязано устранить требования пожарной безопасности, в т.ч. касающиеся необходимости расширения в здании МДОУ эвакуационных путей и выходов до значения не менее <...> м, сроком до <дата>.Как установлено судом нарушения требований пожарной безопасности, указанные в решении суда ХХХ, также указаны в обжалуемом постановлении, изменились лишь нормы, в части требований, предъявляемых к ширине марша лестницы, которые должны составлять не менее <...>. При исполнении решения суда подлежат применению нормы и требования, действующие на момент исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Поскольку решение суда, в т.ч. определение о предоставлении отсрочки является действующим, не отменено, то привлечение заведующей за аналогичные нарушения, отраженные в решении суда, не правомерно.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Турьевой Е.А. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 ХХХ от <дата> о привлечении заведующей МДОУ «Детский сад ХХХ <адрес>» Турьевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Турьевой Е.А., касающиеся неверного указания в определении о назначении времени и месте рассмотрения административного дела от <дата> ФИО и адреса ее проживания, не имеют существенного значения для рассмотрения дела. Как пояснила сама Турьева, о рассмотрении административного материала она была надлежащим образом уведомлена, ее права в данном случае нарушены не были, указанные нарушения существенными не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь пп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО3 ХХХ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей МДОУ «Детский сад ХХХ <адрес>» Турьевой Е.А. отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Корткеросский суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Э.Ф. Буян