Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 3 июня 2016 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/16 по иску Товарищества собственников жилья «Маяк 20» к Крамаренко О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и встречному иску Крамаренко О.Г. к Товариществу собственников жилья «Маяк 20» об обязании произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Маяк 20» обратилось в суд с иском к Крамаренко О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 22.355 руб. 28 коп., пени за период с 11.04.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 546 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 887 руб. 05 коп.

Крамаренко О.Г. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Маяк 20», в котором просит обязать произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, как услугу ненадлежащего качества за период с 23.03.2015 г. по настоящее время, не начислять оплату за услугу по горячему водоснабжению как за услугу ненадлежащего качества до момента приведения качества горячей воды к нормам СанПиН, уведомить о приведении качества горячей воды к нормам СанПиН, исключить из списка должников по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ТСЖ «Маяк 20» - Косова М.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования Крамаренко О.Г. не признала, пояснила, что в соответствии с актом о приеме-передаче здания от <дата>, подписанного между ООО «Нефма-Сервис» и ТСЖ «Маяк 20», <дата> ТСЖ «Маяк 20» приняло на обслуживание жилой <адрес> в <адрес>. В связи с чем ТСЖ «Маяк 20» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, предоставлению коммунальных услуг населению, ведению паспортной работы и работы по начислению платежей за жилье и коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг выставляется жильцам дома на основании счетов-фактур, по договорам, заключенным между ТСЖ и коммунальными службами. Крамаренко О.Г. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. Несмотря на это оплату за коммунальные услуги производит не регулярно. В ТСЖ «Маяк 20» размер обязательных платежей и взносов начисляются на основании принятой сметы. Денежные средства, не дополученные истцом, существенно затрагивают интересы ТСЖ. Оно не имеем возможности рассчитаться с поставщиками коммунальных услуг, что чревато санкциями в виде отключений. За период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015г. Крамаренко О.Г. из квитанций по оплате коммунальных услуг исключала только графу «ГВС тариф» и не производила по нему оплату. Указанная услуга является нагревом воды. Считает, что ответчик-истец приняла поставленную ей воду и оплатила в полном объеме, а к нагреву воды претензий не имеет. После получения заключения экспертизы о воде ненадлежащего качества были приняты меры по улучшению качества воды: 19.04.2015 г. была промыта система ГВС жилого дома; 20.04.2015 г. в <адрес>, принадлежащей ответчику-истцу произведена прочистка вварных в стояк сгонов ГВС с заменой крана; промывка стояка ГВС в спорной квартире. После чего, были взяты пробы в присутствии ФИО1 для проведения лабораторных исследований. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 22.04.2015 г. вода соответствует требованиям СанПиН. Также имеются два протокола от 22.04.2015 г., сделанные на вводе в дом, а также на «обратку» в <...> подъезде, в которых также указано, что качество горячей воды соответствует всем нормам. Окончанием нарушения качества горячей воды считается день получения протокола испытаний от 22.04.2015 г. Больше лабораторные исследования по качеству воды не производились. Крамаренко О.Г. факт предоставления горячей воды ненадлежащего качества после 22.04.2015 г. не доказан. Просила суд, удовлетворить исковые требования ТСЖ «Маяк 20», во встречных исковых требованиях Крамаренко О.Г. отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик-истец Крамаренко О.Г. исковые требования ТСЖ «Маяк 20» не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником <адрес>. ТСЖ «Маяк 20» является обслуживающей организацией. Из водопроводного крана в ее квартиры, начиная со второй половины 2014 г. и по настоящее время, постоянно поступает горячая вода ненадлежащего качества (имеет цвет ржавчины, посторонний запах и посторонние включения в виде осадков). За период с 23.03.2015 г. и по настоящее время не производит оплату коммунальных платежей за вычетом стоимости услуг по горячему водоснабжению. О неудовлетворительном качестве горячей воды, она неоднократно сообщала председателю ТСЖ «Маяк 20», однако ее требования оставались без внимания. Тем не менее, она регулярно оплачивала коммунальные услуги. 23.03.2015г. она обратилась к председателю ТСЖ «Маяк 20» с заявлением о проведении исследования водопроводной горячей воды, на соответствие санитарным нормам. По ее заявлению было проведено обследование качества горячей воды, о чем был составлен акт, в результате которого было установлено, что из крана ГВС течет вода ржавого цвета. Затем был произведен забор горячей воды, для экспертизы, о чем был составлен акт. Экспертиза показала, что качество воды не соответствует санитарным нормам. В октябре 2015г. была проведена повторная экспертиза, которая как же показала несоответствие воды санитарным нормам. Качество горячей воды по настоящее время является неудовлетворительным. 23.03.2015 г. она предоставила заявление председателю ТСЖ «Маяк 20» о том, что до момента приведения качества горячей воды в надлежащие состояние, ею оплата коммунальной услуги по горячему водоснабжению проводится не будет. 15.02.2016 г. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ «Маяк 20» с просьбой произвести перерасчет по коммунальным платежам за период с 23.03.2015 г. по настоящее время. Однако ей было в этом отказано. ТСЖ «Маяк 20» неправомерно разделяет ее претензию к качеству услуги по горячему водоснабжению, как целую неделимую услугу на претензию к качеству компонента холодной воды и к нагреву воды (тепловую энергию). Такое деление неправомерно, поскольку она технически не может иметь претензий отдельно к компоненту ХВС и к компоненту нагрева воды, так как их отдельно не получает. Она получаю конечную услугу – горячую воду. Результаты экспертизы показали ненадлежащее качество именно горячей воды, а не компонента ХВС. Таким образом, заявление истца-ответчика о том, что я оплатила компонент ХВС, а значит приняла воду, хотя имела претензии к ее качеству ложно, так как я имею претензии к горячей воде в целом, а не к компоненту ХВС в отдельности. Относительно того, что не оплатила компонент по нагреву воды, хотя претензии к нагреву не имела, не могу иметь претензий отдельно к компонентам ГВС, так как отдельно их не получает. На каком этапе происходит ухудшение качества воды – ненадлежащего ли качества холодная вода, предназначенная для нагрева или ухудшение происходит при нагреве, ей неизвестно. В целом она имеет претензию к горячей воде, которая является результатом нагрева. Согласно протоколу № от <дата> вода соответствует санитарным нормам. Однако, в этот же день, были отобраны пробы в <адрес>, о чем имеется протокол лабораторных испытаний № от <дата>, согласно которому качество воды не соответствует санитарным нормам. В связи с этим можно сделать вывод, о том, что нарушение качества горячей воды происходит во внутридомовых коммуникациях. Повторных проверок качества горячей воды, а также повторных отборов проб воды для экспертизы в ее квартире не проводилось. Таким образом, окончания срока предоставления ей услуги ненадлежащего качества не доказан ТСЖ «Маяк 20». Просила в удовлетворении исковых требованиях ТСЖ «Маяк 20» отказать, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» - Бессонова Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ТСЖ «Маяк 20» поддержала, встречные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что

между ЗАО «СУТЭК» и ТСЖ «Маяк 20» заключен договор на теплоснабжение от <дата>, согласно которому ЗАО «СУТЭК» обязуется подавать ТСЖ «Маяк 20» через присоединенную сеть тепловую энергию и воду на ГВС по закрытой схеме теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из квитанций по оплате коммунальных услуг за период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015г. следует, что Крамаренко О.Г. исключала только графу «ГВС тариф» и не производила по нему оплату. Указанная услуга является нагревом воды. Следовательно, ответчик-истец приняла поставленную ей воду и оплатила в полном объеме, а к нагреву воды претензий не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Крамаренко О.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № (л.д. 7, 144).

Управляющей организаций по управлению многоквартирным домом по указанному адресу с <дата> является ТСЖ «Маяк 20», что подтверждается актом о приеме-передаче здания от <дата>, подписанным между ООО «Нефма-Сервис» и ТСЖ «Маяк 20».

<дата> между ТСЖ «Маяк 20» и Крамаренко О.Г. заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.

Установлено, что ответчик-истец в период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. не производила оплату коммунальных услуг в полном размере, а именно исключала из квитанций - графу «ГВС тариф».

Согласно представленному ТСЖ «Маяк 20» расчету задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 22.355 руб. 28 коп. (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик-истец подтвердила, что оплату за коммунальные услуги вносила не в полном размере за период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г., исключала из квитанции - графу «ГВС тариф».

Расчет суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом проверен и признан правильным.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика-истца от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика-истца в пользу ТСЖ «Маяк 20» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 22.355 руб. 28 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Крамаренко О.Г. пени за период с 11.04.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 546 руб. 28 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком-истцом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи без законных на то оснований, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что пени подлежащие взысканию с ответчика-истца за неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении суммы пеней до 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Крамаренко О.Г. в пользу ТСЖ «Маяк 20» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876 руб. 66 коп.

Суд считает, что встречные исковые требования Крамаренко О.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата>, между ЗАО «СУТЭК» и ТСЖ «Маяк 20» заключен договор на теплоснабжение, согласно которому ЗАО «СУТЭК» обязуется подавать ТСЖ «Маяк 20» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на отопление (в отопительный период), тепловую энергию и воду на ГВС по закрытой схеме теплоснабжения в течение года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 172-177).

Теплообменник для приготовления горячей воды в указанном доме отсутствует.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 г. Крамаренко О.Г. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ «Маяк 20» о проведении исследования водопроводной горячей воды, поступающей из крана ее <адрес> на соответствие санитарным нормам, поскольку вода из крана поступает загрязненная, имеет ржавый цвет. Также просила в указанном заявлении принять необходимые меры по устранению причин и привести горячую воду в ее квартире в соответствие нормами СанПиН. (л.д. 99).

Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, предусмотрено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается

Как следует из п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В Приложении № 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от 15.04.2015 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» доставленная проба воды горячего водоснабжения из <адрес> из определяемых показателей не соответствует – Федеральному закону от 07.12.2011 г. № 415-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по мутности, содержанию железа (л.д. 90-91).

В судебном заседании установлено, что после получения заключения экспертизы о воде ненадлежащего качества, ТСЖ «Маяк 20» были приняты меры по улучшению качества воды, а именно 19.04.2015 г. была промыта система ГВС жилого дома; 20.04.2015 г. в <адрес>, принадлежащей ответчику-истцу произведена прочистка вварных в стояк сгонов ГВС с заменой крана; промывка стояка ГВС в спорной квартире, что подтверждается выпиской из журнала учета отработанных заявок слесаря ТСЖ «Маяк 20» (л.д. 161-162).

После чего, 22.04.2015 г. были произведены отборы воды в <адрес> присутствии ФИО1 для проведения лабораторных исследований. Также был произведен отбор ГВС на границе разделов с ЗАО «СУТЭК», на стояке «обратка ГВС» 4 подъезда для выяснения причин загрязнения ГВС (л.д. 161-163).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от 22.04.2015 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» доставленная проба воды горячего водоснабжения из <адрес> по определяемым показателям соответствует требованиям Федерального закона от 07.12.2011 г. № 415-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 169-170).

Также согласно протоколам лабораторных испытаний № от 22.04.2015 г., № от 22.04.2015 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» доставленная проба воды горячего водоснабжения на ввод в дом и на «обратку ГВС» в 4-ом подъезде, соответствует требованиям Федерального закона от 07.12.2011 г. № 415-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 207-208, 211-212).

Установлено, что больше лабораторные исследования по качеству воды в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Крамаренко О.Г., не производились.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждении факта предоставления горячей воды ненадлежащего качества после 22.04.2015 г. Крамаренко О.Г. не представлено.

Таким образом, окончанием нарушения качества горячей воды следует считать день получения протокола лабораторных испытаний от 22.04.2015 г.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период с 15.04.2015 г. до 22.04.2015 г. ТСЖ «Маяк 20» предоставляло Крамаренко О.Г. коммунальную услугу в виде подачи горячей воды ненадлежащего качества, в связи с чем встречные исковые требования Крамаренко О.Г. подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ТСЖ «Маяк 20» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги с вычетом платы за услугу по горячему водоснабжению за период с 15.04.2015 г. по 21.04.2015 г. включительно.

Доводы Крамаренко О.Г. о том, что 22.04.2015 г. также было установлена, что горячая вода подается ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от 22.04.2015 г., согласно которому доставленная проба воды горячего водоснабжения из <адрес> не соответствует требованиям СанПиН, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае рассматривается спор по поводу подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества именно в <адрес>, а не в <адрес>.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ее квартира и <адрес> имеет общий стояк подачи горячего водоснабжения.

Также истцом не представлено доказательств того, что 22.04.2015 г. некачественность воды в <адрес> была вызвана самой водой, а не загрезненными и не прочищенными трубами горячего водоснабжения.

Более того, в материалах дела имеется протокол лабораторных испытаний № от 22.04.2015 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому доставленная проба воды горячего водоснабжения из <адрес> по определяемым показателям соответствует требованиям СанПиН, оснований не доверять указанному протоколу у суда не имеется, поскольку он составлен уполномоченной организацией по проведению санитарно-гигиенических исследований.

Встречные исковые требования Крамаренко О.Г. в части обязания ТСЖ «Маяк 20» не начислять оплату за услугу по горячему водоснабжению как за услугу ненадлежащего качества до момента приведения качества горячей воды к нормам СанПиН, уведомить о приведении качества горячей воды к нормам СанПиН, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в подтверждении факта предоставления горячей воды ненадлежащего качества после 22.04.2015 г. суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Крамаренко О.Г. в части обязания ТСЖ «Маяк 20» исключить ее из списка должников по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как в судебном заседании было установлено, что Крамаренко О.Г. имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 22.355 руб. 28 коп. Указанная сумма судом взыскана с Крамаренко О.Г. в пользу ТСЖ «Маяк 20».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ТСЖ «Маяк 20» в пользу Крамаренко О.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Маяк 20» удовлетворить частично.

Взыскать с Крамаренко О.Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Маяк 20» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31.03.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме 22.355 руб. 28 коп., пени в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876 руб. 66 коп., а всего 23.431 (двадцать три тысячи четыреста тридцать один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Крамаренко О.Г. удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Маяк 20» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с вычетом платы за услугу по горячему водоснабжению, как услугу ненадлежащего качества, за период с 15.04.2015 г. по 21.04.2015 г. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Маяк 20» в пользу Крамаренко О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 08.06.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина