Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15000/2016 ~ М-8662/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-15000/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Чекман Е.В., действующего на основании доверенности от 08.05.215 года,

представителя ответчика ПАО «ФК Открытие» Скокшина С.В., действующего на основании доверенности № от 20.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манелис ФИО11 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Манелис Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до переименования и реорганизации в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») с требованием о признании недействительным кредитного договора в части раздела 4 «Целевое назначение кредита», возлагающей на заемщика обязанность по уплате страховой премии в размере 132171 рублей, взыскании с ответчика убытков в размере страховой премии 134171 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 года по 24.08.2016 года в размере 29333 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов, понесенных по оплате доверенности в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивировав свои требования тем, что 03.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 934000 рублей. В заявлении на предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета определено целевое назначение кредита на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случае № от 13.12.2013 года с указанием страховщика ОАО «Открытие Страхование». Указанные действия банка нарушили права истца как потребителя. Требование банка о страховании в конкретной страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора без предоставления возможности получения кредита без страхования и при заключении договора страхования со страховщиком по выбору заемщика нарушает права истца.

Истец Манелис Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Чекман Е.В. (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указав, что банком не доказана не навязанность услуги по страхованию.

Представитель ответчика публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Скокшин С.В. по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заемщик имел возможность получить кредит без страхования на тех же условиях. осознанно и добровольно сделал выбор о страховании. Право заключения договора страхования с иным страховщиком заемщику банком разъяснялось.

Третье лицо ОАО «Открытие Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя, а также в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщившего суду по причинах неявки своего представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 года Манелис Д.В. подписал анкету на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, согласно содержания которой просил предоставить ему кредит на Тарифу «Нужные вещи» в размере 800000 рублей баз учета суммы страхования и на страхование в ОАО «Откртие Страхование» на срок 60 месяцев, в которой указал, что с выбранными Тарифами и Условичми ознакомлен, полностью согласен.

03.12.2013 года между истцом Манелис Д.В. и ответчиком ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в офертно-акцептной форме путем подписания Манелис Д.В. заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор №-№ о предоставлении истцу кредита в сумме 934000 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита: 799829 рублей на потребительские нужды, 134171 рублей на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования № в ОАО «Открытие Страхование»(раздел 4 заявления).

Согласно подписанного Манелис Д.О. заявления на страхование 03.12.2013 года он обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней, указав в качестве выгодоприобретателя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в котором также указал, что информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита. Наличие страхование не влияет на условия кредитования. Он вправе заключить договор страхования с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования.

03.12.2013 года Манелис Д.О. подписано заявление на перевод денежных средств, которым он поручил ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» осуществить перевод со счета, на которые ему предоставлен кредит денежных средств в ОАО «Открытие Страхование» в размере 134171 рублей в счет оплаты страхового взноса по договору страхования № от 03.12.2013 года.

При заключении кредитного договора Манелис Д.В. 03.12.2013 года подписаны условия предоставления ОАО «БАНК «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, из содержания которых страхование клиента осуществляет при его желании, решение заключить договор страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре. (п. 13.2).

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, собственноручно просил банк предоставить ему кредит на уплату страховой премии по заключенному им договору страхования, а также собственноручно выдал банку поручение на перечисление страховой премии из суммы предоставленного кредита указанному им страховщику, будучи до заключения кредитного договора уведомлен, что наличие страхование не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита, с разъяснением возможности заключения договора страхования с любым страховщиком, имеющим лицензию на соответствующий вид страхования, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о навязывании Банком услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора как со страхованием, так и без такового, и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе подписанными истцом Условиями предоставления кредитов, заявлением на страхование, в которых предусмотрена возможность получения кредита без страхования, а также анкетой заемщика, в которой заемщик просил ответчика предоставить ему кредит на оплату страховых премий в указанной им страховой компании.

Доводы истца о том, что истец имел возможность только присоединиться к предложенным ответчиком условиям договора, предусматривающим обязательное страхование, суд не может принять во внимание, так как до заключения договора при заполнении анкеты истец самостоятельно выбрал кредитный продукт с обеспечением обязательств страхованием, самостоятельно указав наименование страховой компании.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком прав Манелис Д.В. при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных из суммы предоставленного кредита страховых взносов, процентов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов удовлетворению не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Манелис ФИО12 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным кредитного договора № от 03.12.2013 года, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Манелис Д.В. в части раздела 4 «Целевое назначение кредита», возлагающей на заемщика обязанность по уплате страховой премии в размере 132171 рублей, взыскании с ответчика убытков в размере страховой премии 134171 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2013 года по 24.08.2016 года в размере 29333 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов, понесенных по оплате доверенности в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать в полном размере.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   О.В. Михайлова