Дело № 2-4083/2020
УИД 35RS0010-01-2020-005312-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 августа 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Розовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевской Л. В. к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», АО «ЕВР Туристическое Страхование», ООО «7СОВ» о защите прав потребителей,
установил:
Дмитриевская Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», АО «ЕВР Туристическое Страхование» о защите прав потребителей, указывая, что 04.12.2019 между ней и ООО «7СОВ» заключен договор на реализацию туристического продукта по заявке №, согласно которому истец приобрела групповой тур в Турцию.
Истцом внесена предоплата по договору в размере 110 000 рублей.
Ввиду угрозы безопасности жизни и здоровью 23.04.2020 Дмитриевская Л.В. обратилась в адрес ответчиков с претензией о возврате денежных средств.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Просит взыскать солидарно с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», АО «ЕВР Туристическое Страхование» денежные средства по договору на реализацию туристического продукта по заявке № в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей.
15.07.2020 в судебном заседании из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, исключено ООО «7СОВ» и привлечено к участию в деле в качестве соответчиков.
Исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном виде выглядят следующим образом. Просит взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в свою пользу денежные средства по договору на реализацию туристического продукта по заявке № в размере 101 259 рублей 80 копеек, штраф 50 629 рублей 90 копеек; взыскать с ООО «7СОВ» в свою пользу денежные средства по договору на реализацию туристического продукта по заявке № в размере 8 740 рублей 20 копеек, штраф 13 110 рублей 30 копеек.
В судебном заседании истец Дмитриевская Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Бахтуров И.Ю. уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «7СОВ» по доверенности Молоков П.Д. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ЕВР Туристическое Страхование» не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ранее представляли отзыв на иск.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не явился, представил отзыв на иск, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
04.12.2019 между ООО «7СОВ» (турфирма) и Дмитриевской Л.В. (заказчик) заключен договор на реализацию туристского продукта №, согласно которому турфирма обязуется на основании заявки заказчика предоставить турпродукт в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартам, принятыми в стране пребывания, на основании информации, предоставленной заказчиком на следующих условиях: туроператором, сформировавшим тур, является ООО «АНЕКС ТУРИЗМ»; список туристов: Дмитриевская Л.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 продолжительность поездки с 03.05.2020 по 12.05.2020 (9 ночей).
Согласно п.2.1.4 договора начало маршрута определено: вылет из Москвы 03.05.2020 чартерным рейсом а/к «ZF Azur Air Азур Эйр». Программа тура: отдых в Турции, курорт Алания. Окончание маршрута определено: вылет обратно чартерным рейсом а/к «ZF Azur Air Азур Эйр» 12.05.2020.
Потребительские свойства туристского продукта: групповой, перевозка: авиа; класс перевозки: чартер; трансфер групповой; страховка; гостиница The Lumos Delux Resort Hotel and Spa 5*; трехместный номер с ребёнком; категория STD ROOM SEA LAND VIEW; питание UAL (ультра все включено) (пункт 2.1.5 договора).
Истцом стоимость тура оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2019 на сумму 55 000 рублей и платежным поручением № от 22.01.2020 на сумму 55 000 рублей (л.д. 11-12).
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям ст. 10 Закона № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в мире, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и в частности объявлением Всемирной организаций здоровья – пандемии с 11.03.2020, истец не смогла воспользоваться услугами туристского продукта.
21.04.2020 Дмитриевская Л.В. обратилась в адрес ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», АО «ЕВР Туристическое Страхование» с досудебной претензией, в которой просила в десятидневный срок вернуть денежные средств в размере 110 000 рублей.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
Таким образом требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Общая сумма, уплаченная по договору истцом, составила 110 000 рублей.
Согласно материалам дела 23.01.2020 ООО «7СОВ» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «АНЕКС ТУРИЗМ», за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 8 740 рублей 20 копеек, а именно 101 259 рублей 20 копеек, что также подтверждается справкой № от 22.07.2020, представленной в суд ООО «7СОВ», платежными поручениями № от 23.01.2020 и № от 09.12.2019 (л.д. 58-59).
Таким образом надлежащими ответчиками по делу будут являться ООО «7СОВ» и ООО «АНЕКС ТУРИЗМ».
В соответствии с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» стоимость туристического продукта в размере 101 259 рублей 80 копеек, взыскать с ООО «7СОВ» в пользу истца денежные средства в размере 8 740 рублей 20 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ст. 31 этого же Закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, предусмотренные вышеуказанными нормами как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При этом, как предусмотрено указанной выше нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Далее указанной нормой предусмотрены последствия расторжения договора по указанным основаниям.
Данная поездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что ООО «7СОВ» и ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть какие-либо нарушения прав истца именно как потребителя туристических услуг в данном случае место не имели; какого-либо ненадлежащего оказания туристических услуг по договору со стороны ответчика отсутствовало, а права истца в качестве потребителя со стороны ООО «7СОВ», ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» не нарушены; таким образом, при названных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков штрафа в пользу истца удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 225 рублей 20 копеек, с ООО «7СОВ» - 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «7░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 259 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «7░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 8 740 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 225 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «7░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2020