Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7110/2015 ~ М-4565/2015 от 29.04.2015

2-7110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.П. к Гришиной Е.Е., Андриевской Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым строением, передаче в собственность Андриевской Е.И. земельного участка, принадлежащего истцу Ковалевой Е.П., передаче в собственность истцу Ковалевой Е.П. земельного участка, принадлежащего Андриевской Е.И., в качестве компенсации материального и морального ущерба,

У с т а н о в и л:

Ковалева Е.П. обратилась в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнений) и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Нестеровым А.В., передаче в собственность Андриевской Е.И. земельного участка № в СНТ «наименование» в районе АДРЕС, принадлежащего истцу Ковалевой Е.П., передаче в собственность истцу Ковалевой Е.П. земельного участка № по адресу: АДРЕС, принадлежащего Андриевской Е.И., в качестве компенсации материального и морального ущерба. Свои требования мотивировала тем, что спорный земельный участок был приобретен Андриевской Е.И. у Гришиной Е..Е. сразу после смерти мужа истицы ФИО истец является членом СНТ «наименование с момента его образования и согласия на совершение данной сделки не давала. Указанной сделкой причине ущерб истице и членам ее семьи, в связи с чем просит передать участок, принадлежащий Андреевской

В судебном заседании Ковалева Е.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гришина Е.Е. и Андриевская Е.И. в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что прав истицы не нарушали, полагали иск не обоснованным и просили в его удовлетворении отказать.

Судом, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ковалева Е.П. является членом СНТ «наименование» с момента его образования, в указанном товариществе ей был предоставлен в собственность земельный участок №(л.д.27-29).

Гришиной Е.Е. был предоставлен в собственность земельный участок №(л.д.28).

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, прошел кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый №(л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гришиной Е.Е. и Андриевской Е.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением (садовым домом), в соответствии с которым Гришина Е.Е. продала Андриевской Е.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся в СНТ «наименование», расположенном в районе АДРЕС. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Нестеровым А.В.(л.д.24-26).

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиками, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, соответствующих требования ст. 59,60 ГПК РФ и бесспорно подтверждающих незаконность оспариваемой сделки, а также нарушение прав истца при заключении данной сделки ответчиками.

Основания для признания сделки недействительной и ничтожной предусмотрены ст.166, ст.167 и ст.168 ГК РФ.

Истцом не указаны основания, предусмотренные указанными нормами ГК РФ, которые, по мнению истца, влекут недействительность оспариваемой сделки.

При этом те основания, которые указала истец, не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для признания сделки недействительной.

Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, не направлен на защиту нарушенного права, поскольку способы защиты гражданских прав и основания признания сделки недействительной регулируются Гражданским Кодексом РФ.

Истцом не доказано наличие материально правового интереса, истцу и членам ее семьи спорный земельный участок не предоставлялся, истец не обращалась к собственнику с заявлением о предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске. Доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков материалы дела не содержат. Также не доказано и причинение материального и морального ущерба истцу действиями ответчиков.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.П. к Гришиной Е.Е., Андриевской Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Нестеровым А.В., передаче в собственность Андриевской Е.И. земельного участка № в СНТ «наименование» в районе АДРЕС, принадлежащего истцу Ковалевой Е.П., передаче в собственность истцу Ковалевой Е.П. земельного участка № по адресу: АДРЕС принадлежащего Андриевской Е.И., в качестве компенсации материального и морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ