Решение по делу № 2-8892/2018 ~ М-8176/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-8892/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи                Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Аслямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной Елены Игнатьевны к ИП Кесллер Константину Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг,

установил:

Бахтина Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Кесллер Константину Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование искового заявления указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании возмездных юридических услуг с ИП Кесллер К.В., в соответствии с п.3.1. данного договора истец оплатил 12000 руб. (копия квитанции прилагается).

По данному договору исполнитель, в лице ИП Кесллер К.В. должен был подготовить документы и представлять интересы истца в суде по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала доверенность на имя Кесллер К.В. на право представлять интересы истца в суде по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Хундай Солярис, г.н. C712CX102, без права получения денежных средств.

Истцом также были оплачены ИП Кесллер К.В. отдельно услуги по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, 500 рублей расходы по копированию документов.

По решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу № в пользу истца взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» утрата товарной стоимости в размере 3500 руб., неустойка в размере 4600 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 25250 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., услуг представителя 7000 руб., за дубликат экспертного исследования 1500 руб., досудебную претензию 1500 руб. почтовые расходы 62 руб., всего 90 812 рублей.

Данная денежная сумма была получена и снята с лицевого счета истца её представителем ИП Кесллером К.В. До сегодняшнего дня данная денежная сумма истцу так и не была передана её представителем.

19.09.2018 г. истцом была отправлена досудебная претензия. В соответствии с почтовым идентификатором 24.09.2018 г. ответчику не удалось вручить данную претензию, которая находится в почтовом отделении.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП Кесллер К.В. в пользу Бахтиной Е.И. денежную сумму по исполнительному листу в размере 90 812 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 780, ч. 1 ст. 781, ст. 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений ч. 1 ст. 779 и ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.04.2017 г. Бахтина Е.И. заключила договор об оказании возмездных юридических услуг с ИП Кесллер К.В., в соответствии с п.3.1. данного договора истец оплатил 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.04.2017 г.

По данному договору исполнитель, в лице ИП Кесллер К.В., должен был подготовить документы и представлять интересы истца в суде по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате ДТП от 29.05.2016 г.

Истцом также оплачены ИП Кесллер К.В. отдельно услуги по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, 500 рублей расходы по копированию документов, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24.04.2017 г. и 17.02.2017 г.

По решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 19.05.2017 г. по делу № в пользу истца взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» утрата товарной стоимости в размере 3500 руб., неустойка в размере 4600 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 25250 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., услуг представителя 7000 руб., за дубликат экспертного исследования 1500 руб., досудебной претензии 1500 руб. почтовые расходы 62 руб., всего 90 812 рублей.

Как следует из выписки лицевого счета истца №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», 07.08.2017 поступила денежная сумма в размере 90 812 руб. согласно исполнительного листа ВС № от 25.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> по делу №.

По утверждению истца, данная денежная сумма была получена и снята с лицевого счета истца ИП Кесллером К.В. по нотариальной доверенности, которая не содержала права на снятие денежных средств истца.

Между тем, по делу данное утверждение истца ничем не подтверждено.

08.08.2017 г. истцом была выдана нотариальная доверенность на имя физического лица Кесллера К.В. на право представлять интересы истца в суде по факту ДТП, произошедшего 29.05.2016 г. с участием а/м Хундай Солярис, г.н. C712CX102.

Данная доверенность выдана с правом получения присужденных денежных средств.

Как усматривается судом из материалов дела, истец заключил договор об оказании возмездных юридических услуг от 24.04.2017 г. с Индивидуальным предпринимателем Кесллер К.В.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по защите интересов истца в судебном разбирательстве у мирового судьи, не представлено, в его действиях при защите интересов истца в судебном разбирательств не усматривается признаков неосновательного обогащения, поскольку ИП Кесллер К.В. получил неосновательное от истца денежные средства в части оплаты его юридических услуг, а также услуг копирования документов.

Доверенность на представление интересов в суде выдана Кесллеру К.В., как физическому лицу 08.08.2017 г.

Вопреки утверждению истца, нотариальная доверенность выданная истцом Кесллеру К.В. 25.07.2016 г., не содержавшая права на получение денежных средств, при получении денежных средств истца из банка не использовалась.

Из выписки ПАО «Росгосстрах Банк» следует, что денежные средства Бахтиной Е.И. в размере 90 788 руб. получены именно физическим лицом Кесллер К.В. 10.08.2017 г., а не представителем ИП КЕсллер К.В., как утверждается в иске.

Из копии расходного кассового ордера ПАО «Росгосстрах Банк» № 1143310 от 10.08.2017 г. следует аналогичное.

Кроме того, из ответа ПАО «Росгосстрах Банк» на запрос суда, усматривается, что денежные средства в размере 90 788 руб. выданы Кесллер К.В. на основании вышеуказанной доверенности от 08.08.2017, представлена копия доверенности, заверенная нотариусом, с правом получения присужденных сумм.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бахтиной Е.И., поскольку исковые требования предъявлены к Индивидуальному предпринимателю Кесллер К.В., то есть ненадлежащему ответчику.

Следует разъяснить истцу, что она вправе обратиться с новым исковым заявлением к физическому лицу Кесллер К.В.

При этом, суд не вправе был выйти за пределы исковых требований, так как истец мотивировал их, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей», а в договорных отношениях по оказанию юридических услуг участвовал именно ИП Кесллер К.В.

Доказательств утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

Поскольку отказано в удовлетворении основного искового требования следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░ 90 812 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░/░            ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.