Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3495/2017 ~ М-3260/2017 от 02.05.2017

Дело № 2 – 3495/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                       10 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Дубова С.В. по ордеру адвоката Колясниковой Л.В.

представителя ответчика Арасланова С.Р. по доверенности Арслановой И.Н.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Дубова С. В. к Арсланову С. Р. о расторжении договора займа, взыскания займа, процентов и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Арсланову С.Р. о взыскании долга в размере -СУММА3-, процентов за пользование денежными средствами в -СУММА5-, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал денежные средства в размере -СУММА3- ответчику под 10% ежемесячного вознаграждения.

Ответчик деньги до настоящего времени не возвратил.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличил размер процентов до -СУММА1- /л.д. 9 - 10/.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в исках подтвердила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении к суду просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам указанным в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе, факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на расписке от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.

Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ изложен следующим образом <данные изъяты>

Однако, истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение именно договора займа между сторонами, в материалы дела представлено не было.

Так из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил -СУММА3-, из расчета 10% ежемесячного вознаграждения взаимодавцу Дубову С.В.

Принимая во внимание отсутствие расписки заемщика о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, оценить представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ. как доказательство передачи ответчику Арсланову С.Р. заимодавцем Дубовым С.В. определенной денежной суммы в качестве займа нельзя. При этом использование слова "получил" само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в займ, не подтверждает.

Прямого указания о том, что Арсланов С.Р. во исполнение договора займа взял в долг у Дубова С.В. названную сумму, в документе не содержится.

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а согласно буквальному толкованию расписки от ДД.ММ.ГГГГ. указаний на получение Арслановым С.Р. денежных средств в качестве займа от Дубова С.В. данная расписка не содержит, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи заемных денежных средств, суд спорный договор займа является незаключенным.

Доказательства того, что денежные средства были переданы ответчику в займы, истцом суду не представлены. Поскольку доказательства по делу подлежат исследованию в их совокупности, а также учитывая, что бремя доказывания заключения договора займа несет истец, суд полагает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях Дубова С. В. к Арсланову С. Р. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания займа в размере -СУММА2-, процентов в размере -СУММА1- и расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА4- отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                       Судья:                                                         В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.