Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2015 ~ М-4923/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                ФИО65,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО18 к ФИО82ФИО86 ФИО85 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр площадь застройки *** кв.м, инв.№... лит.А3, расположенный по адресу адрес. Указанная доля соответствует нежилому помещению № 9н общей площадью *** кв. м, расположенному в подвале, собственниками оставшихся долей являются ответчики. Просит суд прекратить право собственности ФИО18 на *** доли в торгово-офисном центре площадью *** кв.м. инв.№... лит.А3, расположенный по адресу адрес, ул. адрес кадастровый номер №№..., выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м. расположенного в подвале по адресу адрес, ул. адрес, выделить в натуре долю истца в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м. расположенного в подвале по адресу адрес, ул. адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО66, действующая на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в торгово-офисном центре, назначение не определено общей площадью *** кв.м. инв.№... лит.А3 по адресу адрес, о чем дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АИ № 046326. Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи от дата № ***

Согласно указанного договора ОАО «Региональный Деловой Центр» продал ФИО18 *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение не определено площадью застройки *** кв.м. инв.№... лит.А3 по адресу адрес.

В соответствии с техническим планом нежилого помещения, расположенного по адресу адрес лит. №..., изготовленным ***» по состоянию на дата общая площадь помещения составляет 127,6 кв.м.

Разрешением Главы г.о.Самара №№... от дата объект капитального строительства- торгово-офисный центр А3.1 и офисно-торговая секция А3, расположенные по адресу адрес введен в эксплуатацию.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, ул. адрес в натуре между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому ФИО18 выделяется расположенное в подвале изолированное нежилое помещение, площадью 127,6 кв.м.В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемом нежилом помещении перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела нежилого помещения в натуре и признании за истцом права собственности на изолированное нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на *** доли в торгово-офисном центре площадью застройки *** кв.м., инв.№№..., лит.А3, расположенного по адресу адрес.

Выделить в натуре долю ФИО18 в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., находящегося в подвале в адрес в адрес.

Признать за ФИО18 право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №..., общей площадью *** кв.м., находящегося в подвале в адрес в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь