Постановление по делу № 4А-710/2018 от 08.10.2018

4А-710/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 7 декабря 2018 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Комарова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 июня 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 июня 2018 года Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что 21 мая 2018 года в 13 часов 15 минут на 328-м километре ФАД М-8 «Холмогоры» в Даниловском районе Ярославской области Комаров А.А. управлял автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер ..., находясь в состоянии наркотического опьянения.

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Комарова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Комаров А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен порядок проведения данного освидетельствования, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, а также требования приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 и других методических документов. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные требования КоАП РФ судом надлежащим образом не выполнены.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении Комарова А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № ... от 21 мая 2018 года (л.д. 11).

Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к указанному Порядку) (далее – Правила) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Пунктами 10, 11, 12 Правил предусмотрено, что по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций.

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Согласно пункту 14 Правил результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктами 23, 25 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт. Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения.

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Комарова А.А. (как первичное, так и повторное) дало отрицательный результат.

При этом в графе 14 данного акта имеется запись «моча положительна на м.амфетамин». Подлежащие занесению в акт сведения об отборе биологического объекта с указанием времени, а также сведения о проведении химико-токсикологических исследований данного объекта (с указанием лаборатории, методов исследований, результатов исследований, номера справки о результатах химико-токсикологических исследований) не указаны.

Предусмотренная пунктом 14 указанных выше Правил справка о результатах химико-токсикологических исследований в материалах дела отсутствует.

Из показаний врача-невролога ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» ФИО1, проводившего медицинское освидетельствование Комарова А.А., следует, что заключение о наличии у Комарова А.А. состояния опьянения было дано им на основании клинических данных и результатов тестирования с применением тест-полосок для иммунохромотографического выявления наркотических веществ в моче. Второй этап химико-токсикологического исследования, предусмотренный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, не проводился, биологический объект на исследование в лабораторию не направлялся.

Таким образом, предусмотренная указанным выше нормативным актом процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

В отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения факт управления Комаровым А.А. автомобилем в состоянии опьянения не может быть признан доказанным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 июня 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Комарова А.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 июня 2018 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев