Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2012 ~ М-1703/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Минченко А.В.,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Егорова А.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Егорова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50810,68 руб., мотивируя тем, что по указанному кредитному договору Егорову А.В. предоставлен потребительский кредит на сумму 143 731 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14% годовых. Однако погашение задолженности по кредитному договору производилось частично, в связи с чем образовалась указанная задолженность, состоящая из: суммы основного долга – 42965,11 руб.; процентов за пользование кредитом – 1732,40 руб.; комиссии за ведение ссудного счета – 3449,52 руб.; пени за просрочку платежа по основному долгу – 2328,03 руб.; пени за просрочку платежа по процентам – 129,23 руб.; пени за просрочку выплаты комиссии по кредиту – 206,39 руб.

Егоров А.В. обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы незаконно полученной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16097,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2486,43 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора с него ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 574,92 руб., которая уплачена им в общей сумме 34495,20 руб. Комиссию за ведение ссудного счета просит взыскать с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Минченко А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Егоров А.В. в судебном заседании исковые требования признал, в части взыскания задолженности по комиссии в размере 3449, 52 руб., пени за просрочку выплаты комиссии по кредиту – 206, 39 руб. не признал, просил в этой части исковых требований отказать, полагая, что правовых оснований для взыскания указанных сумм не имеется. встречные исковые требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 143 731 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14 % годовых.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что Егоров А.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента.

По смыслу ст.435 ГК РФ данное заявление является офертой для заключения кредитного договора, адресованной банку.

ЗАО «Райффайзенбанк», перечислив денежные средства на счет Егорова А.В., совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты.

Следовательно, кредитный договор, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Егоровым А.В., является действительным.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что Егоров А.В. ознакомлен и при заключении договора обязуется соблюдать тарифы, обще условия и правила.

Из графика платежей по кредиту усматривается, что ежемесячные платежи за 59 месяцев составляют 3919,29 руб., за 60-ый месяц – 3953,31 руб.; комиссия за ведение ссудного счета – 574,92 руб. в месяц.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Получение кредита Егоровым А.В. в сумме 143731 руб. подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями самого ответчика.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик частично исполнил обязательства по кредитному договору, которые направлены на погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, пени за просрочку платежа по основному долгу, процентов и комиссии.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету задолженность ответчика по первоначальному иску по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50810,68 руб., а именно: сумма основного долга – 42965,11 руб.; проценты за пользование кредитом – 1732,40 руб.; комиссия за ведение ссудного счета – 3449,52 руб.; пени за просрочку платежа по основному долгу – 2328,03 руб.; пени за просрочку платежа по процентам – 129,23 руб.; пени за просрочку выплаты комиссии по кредиту – 206,39 руб.

В соответствии с п.8.3.1 и п.8.3.1.1 общих условий к кредитному договору обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан банк вправе потребовать от заемщика досрочного истребования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании всей суммы основного долга, процентов по кредиту, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 47154,77 руб. (42965,11 руб. + 1732,40 руб. + 2328,03 руб. + 129,23 руб.).

В то же время суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и пени за просрочку возврата указанной комиссии являются необоснованными.

Из предусмотренного законодателем в п.1 ст.819 ГК РФ понятия кредитного договора, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Егоровым А.В. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нарушают положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, ущемляют права потребителей.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Егорова А.В. задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 3449,52 руб. и пени за просрочку комиссии в сумме 206,39 руб. надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования, суд считает, что также является обоснованным требование ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Егорова А.В. о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» комиссии ведение ссудного счета в размере 16097,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленная комиссия за обслуживание кредита должна выплачиваться ежемесячно, следовательно, данный платеж является периодическим (повременным).

В соответствии с представленным ответчиком первоначальному иску – истцом по встречному иску расчетом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за ведение ссудного счета Егоровым А.В. было уплачено 16097 рублей 76 копеек (28 выплат по 574,92 руб. каждая).

В соответствии с графиком платежей, выписками из лицевого счета в данном периоде было произведено 28 выплат, из чего следует, что в пользу Егорова А.В. необходимо взыскать денежные средства в размере 16097 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах, подлежит уменьшению задолженность по кредитному договору, заключенному с Егоровым А.В. на сумму выплаченных им сумм за ведение ссудного счета в размере 16097,76 руб.

Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Егорова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк», составит 31057,01 руб. (47154,77 руб. – 16097,76 руб.).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование Егорова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом по первоначальному иску – ответчиком по встречному иску неправомерно удержаны денежные средства ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску в сумме 16097,76 руб., суд полагает, что требование ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Егорова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. На день предъявления иска и на день вынесения судебного решения данная ставка не менялась.

Егоровым А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами определены в размере 2486,43 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный во встречном исковом заявлении, суд находит, что примененная в нем методика является правильной. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Егорова А.В. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 2486,43 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», требование Егорова А.В. о компенсации морального вреда суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд исходит из того обстоятельства, что сумма в размере 2000 руб., определенная самим Егоровым А.В. ко взысканию, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных ответчиком – истцом по встречному иску нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (подлежащей взысканию суммы, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных Егорову А.В. нравственных страданий, суд полагает, что сумма в 1 000 руб. является достаточной с учетом требований разумности и справедливости в качестве компенсации понесенного ему морального вреда.

Доказательств освобождающих ответчика по встречному иску от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Нормами ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено нарушение прав Егорова А.В. ЗАО «Райффайзенбанк», после принятия встречного иска к производству суда требования потребителя добровольно удовлетворены банком не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Райффайзенбанк» предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

Расчет штрафа: (16097,76 руб. + 1000 руб. + 2486,43 руб.) х 50% = 9792,10 руб.

При таких обстоятельствах с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход Егорова А.В. в размере 9792,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены в размере 47154,77 руб., следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Егорова А.В., составит 1614,64 руб. (47154,77 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Егорову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 31057 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614 рублей 64 копейки, всего 32 671 рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальных требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Егорову А.В. отказать.

Встречные исковые требования Егорова А.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Егорова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 486 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 792 рубля 10 копеек, а всего 13278 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальных требований Егорова А.В. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.В. Самозванцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: