Постановление по делу № 1-16/2014 от 26.06.2014

Уголовное дело №1-16/2014                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

с. Сергокала                              4 июля 2014 года.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Алиева Ю.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющему удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

    При изучении материалов уголовного дела и подготовки его к судебному разбирательству судом установлены обстоятельства, препятствующие вынесению приговора.

    По инициативе суда назначено предварительное слушание по вопросу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, которые выразились в том, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, не конкретизировано в части времени совершения вменяемого преступления.

Согласно обвинительного заключения обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, имея умысел на завладением мобильным телефоном ФИО4, незаконно против воли проживающих в нем лиц, путем взлома входных дверей, проник в домовладение расположенное в <адрес>, в котором вместе с детьми проживает ФИО4, откуда из корыстных побуждений, против воли ФИО4 открыто похитил, принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 3700 (три тысяча семьсот) рублей.

    Обвинительное заключение по уголовному делу, составлено с нарушением требований закона.

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не содержатся сведения о времени совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Алиев Ю.М. пояснил, что данная ошибка не является препятствием для вынесения судом приговора, просил уголовное дело не возвращать и назначить судебное заседание. Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную ранее в отношении обвиняемого оставить без изменения, так как на данное время не изменились обстоятельства явившиеся основанием для её избрания.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6, вопрос о возвращении уголовного дела и изменении меры пресечения в виде заключения под стражу оставили на усмотрение суда.

Потерпевшая по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое на предварительном расследовании решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом, деяния запрещенного уголовным законом определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В фабуле обвинительного заключения не указано время совершения преступления.

Кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, также не указано время совершения преступления, что свидетельствует о несоответствии данного постановления требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно статье 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.
Указанные нарушения, исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного заключения в судебном заседании, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельств, отраженных в формуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, и порядок реализации гарантированного обвиняемому права - знать, в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

Вследствие чего, суд, не являющийся органом уголовного преследования, не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного ФИО1 обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления и дополнить его формулировку, в том числе, указав время его совершения, поскольку иное, искажало бы саму суть правосудия.

Данное нарушение является существенным, не может быть устранено либо восполнено судом самостоятельно, в т.ч. путём назначения и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался своим правом, предоставленным ему п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, т.е. в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, наличие у суда препятствий, в т.ч. связанных с нарушением уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, т.е. по причинам, не связанным с волеизъявлением сторон, не позволяет суду применить данный вид судопроизводства, что, несомненно, ущемляет права обвиняемого.

Указанные нарушения требований уголовно -процессуального закона лишают обвиняемого полноценно осуществлять свою защиту и влекут нарушение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, назначением которого является защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, а также соблюдение законности при производстве по уголовному делу (ст.ст. 6,7,11 УПК РФ), поэтому суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что уголовное дело не может быть рассмотрено по существу, препятствия для его рассмотрения являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, в связи с чем дело подлежит возврату прокурору.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на два месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду необходимости производства следственных и иных процессуальных действий.

При этом, суд учитывает, что оснований для изменения и отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, он не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, вследствие чего, ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда. При этом исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали; основанием для заключения под стражу, явилась совокупность доказательств, которые уличали обвиняемого в совершении преступления, а так же указывали на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах уголовного судопроизводства. С учетом характера предъявленного обвинения, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109, п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд,

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ прокурору Сергокалинского района РД для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Обязать прокурора в установленном законом порядке обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1, - заключение под стражей – оставить без изменения, до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить содержание обвиняемого ФИО1 за Сергокалинской районной прокуратурой РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Сергокалинский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Подсудимый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              Ю.А. Магомедов