Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-547/2019 ~ М-1784/2019 от 19.11.2019

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-1784/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

22 ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев материалы административного искового заявления < Ф.И.О. >6 об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

< Ф.И.О. >7» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:

- пункт <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт <...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Административный иск подписан генеральным директором < Ф.И.О. >8» – < Ф.И.О. >2, подан в суд представителем < Ф.И.О. >9» по доверенности < Ф.И.О. >3, в подтверждение полномочий которого представлены доверенность б\н от <...> и диплом о высшем юридическом образовании серии <...>, выдан <...>.

Вместе с тем, указанные доверенность и диплом представлены в виде светокопий, которые надлежащим образом не заверены. Подлинники доверенности и диплома либо их надлежащим образом заверенные копии, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики <...> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, не представлены.

Таким образом, подачу административного иска в суд представителем < Ф.И.О. >3, нельзя признать обоснованной, поскольку суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия представителя и наличие у него высшего юридического образования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Административный иск подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что < Ф.И.О. >10 при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению указанному лицу.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Кроме того, судья обращает внимание административного истца на имеющиеся основания для оставления административного иска без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Административный истец в обоснование требований ссылается на то, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, который включен в приложение к оспариваемым нормативным правовым актам.

В свою очередь, в качестве правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках данного объекта и копия свидетельства о государственной регистрации права серии <...>.

Вместе с тем, указанная выписка, в нарушение требований статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлена в виде светокопии, которая не содержит никаких печатей уполномоченного государственного органа по ведению ЕГРН и подписей должностных лиц соответствующего органа.

Свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не заверена надлежащим образом.

В административном иске не указана прокуратура Краснодарского края, несмотря на то, что, в соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Соответственно, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены дополнительные копии административного иска с приложением для вручения прокуратуре Краснодарского края, либо документы, подтверждающие вручение этому органу копий административного иска с приложением.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 об оспаривании в части нормативных правовых актов – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке при наличии надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, предъявившего административный иск в суд и наличие у него высшего юридического образования.

Возвратить < Ф.И.О. >5 государственную пошлину за подачу иска в размере <...>, уплаченную согласно платежным поручениям от <...> <...>,235.

Определение суда может быть обжаловано в третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пархоменко Г.В.