Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5563/16 по иску ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к Осипову B.C., Осиповой Н.Г., Осипову В.В. о признании договоров найма жилого помещения в общежитии недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» в иске с последующей корректировкой просил признать договор найма специализированного жилого помещения № от 26.05.2008 года, заключенный между ГОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» и Осиповой Н.Г. недействительным;

признать договор найма от 13.08.1999 года, заключенный между Профессиональным лицеем № 27 г. Самары и Осиповым В.С. недействительным;

выселить Осипову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Осипова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Осипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

снять с регистрационного учета Осипову Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Осипова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Осипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, по адресу: г. Самара, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: по адресу г.Самара, <адрес> располагается общежитие, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от 15.04.1999 года. В 1999 году между Профессиональным лицеем №27 (в настоящее время ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий») и Осиповым В.С. заключен договор найма жилья от 13.08.1999 года. Согласно п.1 договора Осипову B.C. переданы для проживания в общежитии комнаты №. Истец считает, что на момент заключения договора найма жилья от 13.08.1999 года отсутствовали необходимые основания для заключения с Осиповым B.C. указанного договора. Осипов B.C. на момент заключения договора не состоял с истцом в трудовых отношениях, учащимся Профессионального лицея № 27 не являлся. Истец не вправе был заключать указанный договор с Осиповым B.C. Следовательно, заключенный между истцом и Осиповым B.C. договор является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства и не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон. Истец, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ, полагает, что имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным. Осипова Н.Г. состояла в трудовых отношениях с истцом в период с 05.01.1991 года по 04.10.1991 года. Согласно приказу № от 03.10.1991 года Осипова Н.Г. была уволена 04.10.1991 года. Жилые помещения предоставлялись Осиповой Н.Г. как работнику Профессионального лицея № 27. Право пользования спорным помещением было у членов семьи нанимателя только до тех пор, пока данное право было у Осиповой Н.Г., то есть право пользования помещениями членов семьи нанимателя производно от права нанимателя. С момента расторжения трудового договора наниматель утратил свое право пользования спорным помещением. Соответственно, такое право утратили и остальные ответчики. По каким-либо другим основаниям ответчики не могли приобрести и не приобрели право пользования спорным жилым помещением. При принятии решения о предоставлении ответчикам жилого помещения истцом были нарушены требований ЖК РФ. 19.06.2015 года истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора найма. Ответчики уведомление получили, но от подписи отказались. Прокуратурой Кировского района г. Самары по результатам проверки соблюдения истцом имущественных обязательств, направлено в адрес истца представление от 15.04.2015 года с требованием устранить нарушения законодательства РФ, выраженные в неправомерном использовании жилых помещений общежития лицами, не состоящими с учреждением в трудовых и служебных отношениях. Поскольку Осипова Н.Г. не состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий», то приказом № от 09.06.2015 года договор найма с Осиповой Н.Г. был расторгнут. Действующим законодательством установлено, что при расторжении или прекращении договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Представитель истица по доверенности Стародубова Т.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что жилое помещение было предоставлено не Осипову B.C., а Осиповой Н.Г. В деле имеется заявление Осиповой Н.Г. Общежитие находится в собственности Самарской области до настоящего времени, отнесено к специализированному жилому фонду. Договор социального найма неприменим. Не подлежит выселению пенсионер по старости, а ответчики ссылаются на то, что Осипов В.С. является пенсионером по выслуге лет, он также является членом семьи нанимателя. На данный спор правила исковой давности не распространяются, поскольку собственник в любое время имеет право поставить вопрос о выселении из жилого помещения. Представитель истца подтвердила, что у истца имеется справка о том, что Осипов В.С. поставлен в очередь как нуждающийся в жилье.

Ответчица Осипова Н.Г. и представитель ответчиков Чеков А.Ю. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчиков пояснил, что 06.02.1992 года супруг Осиповой Н.Г. заключил трудовые отношения с техникумом. В связи с данным обстоятельством Осиповым было предоставлено жилое помещение, в котором ответчики продолжают проживать. В дальнейшем Осипова Н.Г. была сотрудником техникума на разных должностях. Вселение ответчиков и их проживание не может быть поставлено под сомнение, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Самары от 15.04.2013 года по гражданскому делу № 2-898/13 по иску Осиповой Н.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и обязании заключить договор социального найма. В последующем, никаких претензий о выселении, о расторжении договора, к Осиповым предъявлено не было. До 1999 года ответчикам три раза пролонгировали регистрацию. В договоре от 13.08.1999 году найма жилого помещения указано, что жилое помещение предоставлено квартиросъемщику «постоянно». Представитель ответчика считает, что стороны заключили договор социального найма, в котором указаны все права и обязанности, предусмотренные для договора социального найма. В 1998 году Осипов В.С. поступил на службу в милицию. В связи с этим, согласно положениям об общежитиях, Осипову В.С. фактически было предоставлено жилое помещение в общежитии, что допускалось законом. Осипов В.С. предоставлял справку о том, что он является сотрудником милиции и поставлен на учет, как нуждающийся в жилье. Представитель истца полагал, что в данном споре необходимо применить срок исковой давности, так как истец не заявил требования в течение трех лет с того момента, как истец узнал о прекращении трудовой деятельности. Согласно положениям действовавшего на момент вселения закона, а именно, ЖК РСФСР, граждане, проработавшие, прослужившие более 10 лет не могут быт выселены, а Осипов В.С. прослужил 17 лет. Выселение также не законно. Представил справку о том, что Осипов поставлен в очередь, как нуждающийся. В настоящее время в общежитии проживают трое ответчиков (Осипов B.C., Осипова Н.Г. и Осипов В.В.), то есть тем же составом, которым и вселялись. Этот состав семьи Осиповых был неизменный и при заключении договора в 1999 году и при заключении договора в 2008 году (при пролонгации договора). Ответчики ведут совместное хозяйство. Ответчица пояснила, что у них имеется общий бюджет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по адресу г.Самара, <адрес> располагается общежитие, находящееся в оперативном управлении ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» на основании договора № на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления от 15.04.1999 года (л.д.7-8). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о внесении в реестр областного имущества от 04.09.2003 (л.д.11).

В 1999 году между Профессиональным лицеем №27 (в настоящее время ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий») и Осиповым В.С. заключен договор найма жилья от 13.08.1999 года (л.д.206).

Согласно п.1 договора Осипову B.C. переданы для проживания в общежитии комнаты №.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 1 оспариваемого договора в правоотношениях сторон установлено существенное условие о сроке действия договора, а именно то, что договор заключен на постоянный срок.

Фактически стороны договора установили особый порядок и воспользовались правом ст. 421 ГК РФ на свободу в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор найма жилья был заключен законно по следующим основаниям.

Так, 06.02.1990 года супруг Осиповой Н.Г. - Осипов В.С. принят в СПТУ-27 (в настоящее время ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий») в должность слесаря по ремонту оборудования, в последующем работал в должности механика. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Осипова В.С. (л.д.209).

05.01.1991 года Осипова Н.Г. принята в ПТУ-27 (в настоящее время ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий») на должность дежурной по общежитию.

В последующем Осипова Н.Г. работала в этом же предприятии в должности организатора досуга, что подтверждается записями в трудовой книжке Осиповой Н.Г. (л.д.212-214).

14.03.1990 г. Осипова Н. Г. обратилась с заявлением на предоставление жилплощади для неё и её семьи в общежитии по адресу: г. Самара, <адрес>.

После начала трудовой деятельности Осипова В.С. ответчикам предоставили жилое помещение и временную регистрацию с 14.03.1990 года. В данном жилом помещении ответчики проживают в настоящего времени.

В последующем временная регистрация ответчиков продлевалась паспортной службой ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» до 18.08.1999 года.

Начиная с 18.08.1999 года ответчики получили постоянную регистрацию на основании договора найма от 13.08.1999 года с правом постоянного проживания.

На протяжении проживания ответчиков в общежитии истец заключил с Осиповыми в добровольном порядке два договора найма. Первый договор от 13.08.1999 года заключен на постоянный период (л.д.206). Второй договор от 26.05.2008 года также заключен на постоянный период (л.д.12-15). Первый договор, так же как и второй договор сторонами не отменен, не изменен и не признан судом недействительным. Фактически оспариваемые договоры является действующими до настоящего времени.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Принимая во внимание указанную норму закона, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры фактически являются договорами социального найма.

Ответчики в течении 26 лет добросовестно проживают и пользуются предоставленным жилым помещением, не имеют задолженностей за коммунальные услуги, не нарушают условия проживания.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.04.2013 года по гражданскому делу № 2-898/13 отказано в удовлетворении исковых требований Осиповой Н.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и обязании заключить договор социального найма.

Указанное решение суда по гражданскому делу № 2-898/13 вступило в законную силу 25.06.2013 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 15.04.2013 года установлено, что Осипова Н.Г. зарегистрирована по адресу: г. Самара, <адрес>, с 14.03.1990 года, временно до 08.09.2000 года, постоянная регистрация с 18.08.1999 года. Также судом установлено, что Осипова Н.Г. и члены её семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с 14.03.1990 года, проживают до настоящего времени, право проживания не оспаривается.

Факт законного предоставления жилого помещения и вселение в него членов семьи Осиповой Н.Г. не противоречило требованиям законодательства, действовавшего в период заключения оспариваемых договоров, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-898/13.

Ссылки истца в обоснование своих требований на ст.ст. 94 и 105 ЖК РФ, по которым общежития предназначены для временного проживания граждан, суд считает не имеющими правового значения, поскольку у сторон имеются действующие договоры найма, заключенные на постоянный период.

Следовательно, к основаниям прекращения договора найма необходимо применят нормы ст. 101 ЖК РФ, которая устанавливает, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Все обязанности по договорам ответчики исполняют, что не оспаривается истцом.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3)систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Истец не представил суду каких-либо доказательств нарушений со стороны ответчиков требований закона по перечисленным в ст. 83 ЖК РФ основаниям.

На основании ч. 2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В настоящее время Осипов В.С. является пенсионером (с 02.07.2016 года), что исключает возможность его выселения.

Ответчики не имели и не имеют какого-либо иного жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков.

Кроме того, ответчики признаны в соответствии с нормами ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ответчики ожидают предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается справкой, выданной начальником Управления организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области (л.д.220).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБОУ СПО «Самарский техникум промышленных технологий» к Осипову В.С., Осиповой Н.Г. и Осипову В.В. о признании договоров найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. Самара, <адрес> недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения, отказать в иске в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 19.08.2016 года.

Председательствующий судья п/п В.Б. Бойко