Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2016 ~ М-2261/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, 16.11.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием ответчика Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2016 года по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к СМИРНОВОЙ Е.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Е.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 131000 руб., под 17,9 % годовых, денежные средства были перечислены на открытый счет .... Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Отличный клиент для клиентов с положительной кредитной историей в сторонних банках», «Общие условия обслуживания физических ли при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)»; тарифы АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по программе «Отличный клиент для клиентов с положительной кредитной историей в сторонних банках». Согласно п. 3.6.3. Общих условий ответчик обязалась возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). В соответствии с п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, установленном в Тарифах. Пунктом 3.5.3 Общих условий установлено, что Банк в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ... ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. С ... по ... Смирнова Е.В. не оплатила просроченную задолженность. До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на ... сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору составила 197583 руб. 47 коп., из которых: срочная ссуда 47730 руб. 36 коп., просроченная ссуда – 69030 руб. 97 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 326 руб. 81 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 371 руб. 36коп., просроченные проценты 34840 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду – 29582руб. 73коп., неустойка на просроченные проценты – 15700руб. 56 коп. Ссылаясь на ст. 309, 310, 810, 819, 450, 452 ГК РФ истец просил взыскать со Смирновой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 197583 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины 5151руб. 67коп. и расторгнуть кредитный договор от ... .... Также просил произвести зачет госпошлины уплаченной ... платежным поручением ... в размере 1932 руб. 95 коп. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Размер основного долга не оспаривала и выразила согласие на расторжение кредитного договора. Не согласна со взысканием процентов и пени, которые считает завышенными. Пояснила, что не смогла оплачивать ежемесячные платежи по кредиту после того как потеряла работу по сокращению. Устроится на новую, не может по состоянию здоровья. В случае удовлетворения требований истца о взыскании процентов и неустойки просила применить к ним положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... по которому был предоставлен кредит в размере 131000 руб., под 17,9 % годовых, денежные средства были перечислены на открытый счет ....

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Отличный клиент для клиентов с положительной кредитной историей в сторонних банках», «Общие условия обслуживания физических ли при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО); тарифы АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по программе «Отличный клиент для клиентов с положительной кредитной историей в сторонних банках».

В кредитном договоре отражены условия предоставления кредита, проценты за пользование им, ответственность за несвоевременный возврат денежных средств. Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за не исполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определены сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Пунктом 3.6.3 Общих условий установлено, что ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В соответствии с п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, установленном в Тарифах.

Пунктом 3.5.3 Общих условий установлено, что Банк в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в ее адрес ... было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ... сумма полной задолженности ответчика по кредитному договору составила 197583 руб. 47 коп., из которых: срочная ссуда 47730 руб. 36коп., просроченная ссуда – 69030 руб. 97 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 326 руб. 81коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 371 руб. 36 коп., просроченные проценты 34840 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду – 29582 руб. 73коп., неустойка на просроченные проценты – 15700руб. 56 коп.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется, расчет обоснован истцом. Несмотря на несогласие ответчика с расчетом истца, контррасчет, суду не предоставлен.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиком не погашается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор ... от ..., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Смирновой Е.В. подлежит расторжению, с досрочным взысканием задолженности.

Ответчик с учетом своего материального положения просила снизить размер насчитанной неустойки.

Суд считает возможным согласиться с позицией ответчика, поскольку ст. 333 ГК РФ действительно предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период задолженности, материальное положение ответчика, учитывая, что ответчик с августа 2016 года не имеет доходов и работы, несет ежемесячные расходы на содержание квартиры в размере 6681 руб., с весны 2015 года проходит медицинские обследования и лечение в онкологическом центре, оценивая представленные в подтверждении материального и социального положения должника документы, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам по договору с 45283 руб. 29 коп. до 5000руб. 00коп., что с учетом установленных судом обстоятельств, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку при подаче данного иска истцом оплата госпошлины была произведена частично в размере 3218 руб. 72 коп., истцом заявлено о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от ... ... в размере 1932 руб. 95 коп. В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявляемому в уполномоченных орган, к которому он обращался за совершение юридически значимого действия.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от ... ... в размере 1932 руб. 95 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4346 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 450, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к СМИРНОВОЙ Е.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между СМИРНОВОЙ Е.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать со СМИРНОВОЙ Е.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 157300 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 года.

Судья: А.В. Гросул