Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 ~ М-382/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-363/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года                                                                          р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                    Осокиной С.Ю.

при секретаре                                                 Бербер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Малышкиной ФИО1 о взыскании ссудной задолженности

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Малышкиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и Малышкиной И.Ю. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 21,75 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет по вкладу денежные средства Малышкиной И.Ю. Однако заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносила не регулярно и не в полном объеме, а в последствии вообще прекратила уплачивать кредит.

            В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность 94 966,59 руб., проценты за кредит 20 061,23 руб., задолженность по неустойке 8 071,02 руб., а всего 123 098,84 руб., а также возврат госпошлины в размере 3662 руб.

            Представитель истца ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           В судебном заседании ответчик Малышкина И.Ю. требования полностью признала, произведенный истцом расчет задолженности не оспаривала.

            Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

              К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

      В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

      На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Малышкина И.Ю., получила в дополнительном офисе № 8594/208 Тамбовского ОСБ № 8594 ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме 113 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,75 % годовых.

       Согласно заявления заемщика Малышкиной И.Ю., кредитные денежные средства в размере 113 000 рублей были зачислены Банком на счет ответчика

№. Тем самым Банк свои условия по кредитному договору полностью выполнил.

По кредитному договору Малышкина И.Ю. обязалась ежемесячно уплачивать основной долг и начисленные проценты.

Однако ответчик исполнение принятых на себя обязательств не выполнила, начиная с 11 августа 2015 года вносила платежи нерегулярно, и в меньшем размере, полностью прекратила уплачивать основной долг и проценты начиная с 27 ноября 2015 года, что привело к образованию просроченной задолженности.

     Согласно ст. ст. 810,811,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Также пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

     Как видно из представленных материалов по состоянию на 26.09.2016 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 123 098,84 руб., из них ссудная задолженность 94 966,59 руб., проценты за кредит 20 061,23 руб., задолженность по неустойке 8071,02 руб.

     Учитывая, что начиная с 11 августа 2015 года, Малышкина И.Ю. неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, а в последствии полностью прекратила уплачивать основной долг и проценты начиная с 27 ноября 2015 год, то суд считает необходимым взыскать с ответчика основной долг в сумме 94 966,59 руб., проценты за кредит 20 061,23 руб.

      Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

      Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    На основании п.3.3 кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день.

    Ответчик Малышкина И.Ю. при подписании Кредитного договора согласилась с указанным размером неустойки.

     При этом признавать неустойку по просроченному долгу и процентам в общей сумме 8 071,02 рубля, несоразмерной последствиям нарушения обязательств суд не вправе, поскольку общая сумма задолженности по кредиту и процентам составляет 115 027,82 рубля.

     В связи с чем, с ответчика Малышкиной И.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию и неустойка в общем размере 8 071,02 рубля.

     Итак, общая задолженность Малышкиной И.Ю. по кредиту подлежащая взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» составит 123 098,84 руб.

    Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере

3662 руб. уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они подтверждены платежными поручениями № 398932 от 13.04.2016 года № 969584 от 28.09.2016 года и в силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Взыскать с Малышкиной ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в общем размере 123 098 руб. 84 коп., госпошлину в размере 3662 руб., а всего 126 760 руб. 84 коп. (сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей 84 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                                 С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной форме

принято 9 декабря 2016 года.

Судья :                                 С.Ю.Осокина