Решение по делу № 2-504/2019 ~ М-408/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года     г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Галямина А. В. к Савченко П. А., Беляеву А. В., Кузнецовой Г. В. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Галямин А.В. обратился в суд с иском к Савченко П.А., Беляеву А.В. о прекращении ипотеки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО приобрели у ответчиков и ФИО в общую долевую собственность квартиру по <данные изъяты> Расчет был произведен в два этапа: <данные изъяты> уплатили до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ за счет личных сбережений, <данные изъяты> после государственной регистрации договора и перехода права собственности за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области наряду с регистрацией права собственности была произведена регистрация ипотеки квартиры в силу закона в пользу банка и продавцов.

В связи со смертью одного из покупателей – ФИО в настоящее время во внесудебном порядке прекратить ипотеку не возможно.

Просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика на основании заявления истца была привлечена наследник умершего ФИО - Кузнецова Г.В..

Истец Галямин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Савченко П.А., Беляев А.В., Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело без своего участия, указали, что расчет Галяминым А.В. произведен в полном объеме, претензий не имеют, о чем предоставили заявления (л.д.31,177,179).

Третье лицо ФИО при надлежащем извещении правом на участие в судебно заседании не воспользовалась. Просила рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования, о чем представила суду заявление (л.д. 31)

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

    Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка, <данные изъяты> Галямин А.В. и ФИО купили у Савченко П.А., ФИО, Беляева А.В. в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, <данные изъяты>

Договор купли-продажи и право общей долевой собственности Галямина А.В., ФИО на указанную квартиру в равных долях по 1/2 доле за каждым зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3 вышеуказанного договора указанная квартира продана <данные изъяты> Расчет производится в следующем порядке: покупатели передают продавцам личные денежные средства <данные изъяты> до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма <данные изъяты> выплачивается покупателями в равных долях каждым за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору <данные изъяты> Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, распиской, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-14).

В связи с тем, что частичная оплата по договору купли-продажи по его условиям должна была быть произведена после подписания и государственной регистрации договора купли-продажи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении квартиры с <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк и продавцов Савченко П.А., ФИО, Беляева, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации 74-74-37/022/2010-410 (л.д. 11-12).

    Расчеты покупателей с продавцами по договору купли – продажи произведены полностью, что подтверждается условием договора о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> до подписания договора, распиской о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>, справкой банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору (л.д. 7- 9, 15) и ответчиками не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости- квартиры <данные изъяты> зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Савченко П.А., ФИО, Беляева А.В. <данные изъяты> на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 25, п. 4 ст. 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ необходимо предоставить согласие залогодержателя, либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении ипотеки.

<данные изъяты> ФИО умер <данные изъяты> (л.д. 34).

    Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО9, после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело №, наследником умершего, принявшим наследство, является Кузнецова Г.В. (л.д. 33).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об исполнении денежных обязательств истцом по договору купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием кредитных средств, <данные изъяты> перед продавцами Савченко П.А., ФИО, Беляевым А.В., а также, учитывая невозможность подачи совместного заявления залогодателей и залогодержателей о погашении записи об ипотеки в связи со смертью ФИО, суд находит требования истца о прекращении ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галямина А. В. к Савченко П. А., Беляеву А. В., Кузнецовой Г. В. о прекращении ипотеки удовлетворить.

    Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру <данные изъяты> и принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) Галямину А. В. и ФИО, установленное в пользу залогодержателей Савченко П. А., ФИО11 Артёма ФИО6, Беляева А. В., погасить в Едином государственном реестре недвижимости соответствующую запись регистрации ипотеки в силу закона <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий              О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года

Судья                                 О.Ю.Черепанова