Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2020 от 14.08.2020

                                                       Дело № 1-551/2020

                                                                                           24RS0032-01-2020-003389-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                         30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварца А.В.

    подсудимого Брюханова А.В., его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Гуренко В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    потерпевшего Назаренко Д.В.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брюханова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем ремонтником в ООО «Инновационно-строительные технологии», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярск, <адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Брюханов А.В. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

    01.01.2020 года около 18 часов 55 минут Брюханов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения …», находясь в состоянии опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> комиссаров в направлении <адрес>.

    Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, … дорожные и метеорологические условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», водитель Брюханов А.В. вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности снежного наката на проезжей части, со скоростью около 68,8 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенном пункте и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, двигаясь в районе <адрес> <адрес> утратил контроль за движением своего автомобиля, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «… движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.…», допустил выезд на правую по ходу его движения обочину и тротуар, где допустил наезд на пешеходов Назаренко Д.В. и Романова Р.А.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Назаренко Д.В., были причинены телесные повреждения, с которыми он с места происшествия доставлен в КГБУЗ «КМКБ №».

    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у Назаренко Д.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 01.01.2020 года имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в закрытой травме грудной клетки с переломами 3-11-го ребер справа с развитием пневмоторакса и переломами 3-6-го ребер слева со смещением фрагментов; переломе клювовидного отростка левой лопатки; оскольчатом переломе нижней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей правой голени; в рвано-ушибленных ранах подколенной ямки справа и подбородочной области, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, в поверхностных резаных ранах лица, в множественных ссадинах тела. Данная травма, в состав которой входит закрытая травма грудной клетки с переломами 3-11-го ребер справа, с развитием пневмоторакса и переломами 3-6-го ребер слева со смещением фрагментов, согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Таким образом, водитель Брюханов А.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Назаренко Д.В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

    Нарушение водителем Брюхановым Д.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1747) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Брюханов А.В. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, выпил около 250 грамм самогона. В это время ему позвонила дочь и попросила забрать ее с <адрес>, на что он согласился. Ничего не сказав супруге, он поехал за дочерью. Проехав по <адрес>, он проехал на <адрес>, затем выехал на <адрес>» и поехал в направлении <адрес> со стороны <адрес>. С какой скоростью он двигался, подъезжая к повороту на <адрес>, расположенный справа по ходу его движения не помнит. Помнит, что дорога была скользкой. По какой причине и при каких обстоятельствах произошло ДТП, он не помнит, пришел в себя, когда находился на правой обочине, сидел в машине и понял, что произошло ДТП. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, он был освидетельствован на состояние опьянения, согласно которого он находился в состоянии опьянения. В его присутствии была составлена схема ДТП с которой он согласился.

Кроме полного признания вины, вина Брюханова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так, потерпевший Назаренко Д.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он вместе со своим родственником Романовым Р на маршрутном автобусе №8 выехали с <адрес> и поехали на <адрес>», чтобы пересесть на другие маршруты, так как ему необходимо было поехать на остановку «Театр юного зрителя», расположенную по <адрес>», а Романову Р.А. необходимо было ехать на <адрес>. Они вышли на остановке общественного транспорта «Каменный квартал», по <адрес>», откуда Романову Р.А. необходимо было перейти на противоположную сторону <адрес>», чтобы пересесть на другой маршрут. Перед тем как разойтись, они решили покурить, отошли от остановки примерно 3 метра и дальше он ничего не помнит, очнулся в больнице, где со слов медицинских работников ему стало известно, что на него был совершен наезд автомобилем, как стало известно позже, под управлением Брюханова А.В..

Свидетель Романов Р.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов они с Назаренко Д.В. на маршрутном автобусе с <адрес> доехали до автобусной остановки «Каменный квартал» по на пр. <адрес>», прежде чем разойтись, так как им надо было ехать в противоположные стороны, решили покурить. Они отошли от остановки примерно на метра 3, за ними находился дорожный знак «пешеходный переход» и светофор. Он стоял спиной к дороге, видел, что на светофоре горел красный сигнал для движения машин со стороны <адрес>, в тот же момент он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел сотрудников скорой помощи, Назаренко Д.В. лежал в нескольких метрах от него, кричал от боли. Врачи осмотрели его и отпустили, а Назаренко Д.В. был госпитализирован. Уже дома он почувствовал себя плохо и вызвал скорую помощь на которой его госпитализировали в больницу, в результате обследования у него выявили переломы трех ребер и множественные ушибы.

Свидетель Иванов О.А. (инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по оформлению дорожно-транспортных происшествий), показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут он находясь на смене по оформлению ДТП на территории г. Красноярска. В вечернее время получил сообщение о ДТП в районе <адрес> <адрес>» в Ленинском районе г. Красноярска, куда прибыл для оформления происшествия. По прибытии на место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут водитель Брюханов А.В., управляя автомобилем «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес>» г. Красноярска, проезжая в районе <адрес>, допустил выезд на правую обочину дороги, где наехал на двух пешеходов и далее допустил наезд на препятствие, где и остановился и был зафиксирован при оформлении ДТП. Максимально допустимая скорость движения на данном участке дороги составляет 60 км/час, знаков ограничения не имеется. При оформлении ориентировка всех объектов была со стороны <адрес> в сторону ул<адрес>. Проезжая часть пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в районе здания № <адрес> прямая, горизонтального профиля, асфальтированная, без видимых дефектов, на момент ДТП состояние покрытия – снежный накат. На момент оформления данного происшествия было темное время суток, работало уличное освещение. Ширина проезжей части для движения транспорта в указанном направлении – 13,4 м. Транспортные потоки противоположных направлений разделены трамвайными путями. Справа проезжая часть ограничена бордюрным камнем и к ней примыкает обочина, слева проезжая часть ограничена бордюрным камнем и к ней примыкают трамвайные пути. Движение на участке в месте ДТП регулируется светофорным объектом, который на момент происшествия и на момент оформления работал в штатном режиме переключения сигналов. Следов шин на проезжей части не имеется. Все следы (точнее их отсутствие), дорожные знаки, светофорные объекты были зафиксированы при оформлении в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и в схеме от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра и оформления в документах была сделана привязка всех объектов к <адрес>» г. Красноярска по причине того, что на данном здании на табличке с номером дома буква «б» была указана похожей на цифру «6», однако, впоследствии установлено, что здание является и являлось зданием <адрес>» г. Красноярска и соответственно привязка всех объектов соответствует правильной привязке к данному дому № «б». На момент прибытия на место происшествия и в период оформления данного происшествия на месте находился Брюханов А.В., который в момент происшествия находился за рулем указанного автомобиля и который допустил наезд на пешеходов. С его участием были произведены замеры и составлены протокол и схема осмотра места совершения административного правонарушения. По окончанию оформления данного происшествия от Брюханова А.В. никаких заявлений и ходатайств не поступило. При проведении на месте происшествия Брюханову А.В. освидетельствования на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810», было установлено, что у Брюханова А.В. имелось состояние опьянения 1,07 мг/л, а в своем объяснении на месте происшествия Брюханов А.В. пояснил, что он управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в отношении Брюханова А.В. был составлен материал и направлен в мировой суд для принятия решения. Брюханов А.В. был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол, а на автомобиль «Nissan Cefiro», был изъят с места происшествия и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 177-182)

         Кроме того, вина Брюханова А.В., в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается письменными материалами дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Назаренко Д.В. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в закрытой травме грудной клетки с переломами 3-11-го ребер справа с развитием пневмоторакса и переломами 3-6-го ребер слева со смещением фрагментов; переломе клювовидного отростка левой лопатки; оскольчатом переломе нижней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей правой голени; в рвано-ушибленных ранах подколенной ямки справа и подбородочной области, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, в поверхностных резаных ранах лица, в множественных ссадинах тела. Данная травма, в состав которой входит закрытая травма грудной клетки с переломами 3-11-го ребер справа, с развитием пневмоторакса и переломами 3-6-го ребер слева со смещением фрагментов, согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие, при этом наиболее вероятным расположением потерпевшего по отношению к травмирующей силе, в момент причинения ему телесных повреждений, могло являться вертикальным, направленным правой боковой поверхностью тела, в условиях дорожно-транспортного происшествия.    (т. 1 л.д. 126-129); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Романова Р.А. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 4-5-6-го ребер слева, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие, при этом наиболее вероятным расположением потерпевшего по отношению к травмирующей силе, в момент причинения ему телесных повреждений, могло являться вертикальным, направленным левой боковой поверхностью тела, в условиях дорожно-транспортного происшествия.(т. 1 л.д. 143-146); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием водителя Брюханова А.В., в ходе которого установлено, что проезжая часть дороги пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в месте дорожно-транспортного происшествия при движении транспортных средств со стороны <адрес> <адрес> в направлении <адрес> прямая, асфальтобетонная, горизонтального профиля, дорожное покрытие - снежный накат. Участок проезжей части освещен светом мачт уличного освещения, видимость не ограниченна. Общая ширина проезжей части указанного направления 13,4 метров. На данном участке проезжей части допустимая скорость движения транспортных средств – 60 км/ч. В указанном направлении движение осуществляется в три полосы. Автомобиль «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты>, на момент оформления ДТП расположен на расстоянии 6,3 метров от правого края проезжей части до оси передних колес, на расстоянии 8,9 метров от правого края проезжей части до оси задних колес, и на расстоянии 6,9 метров от правой группы колес до угла <адрес>». Место наезда на пешеходов зафиксировано на расстоянии 2,5 метров от угла <адрес> и на расстоянии 3,3 метров от правого края проезжей части. (т. 1 л.д. 20-22); протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что проезжая часть дороги в районе <адрес> <адрес>» в месте дорожно-транспортного происшествия при движении транспортных средств со стороны <адрес> в направлении <адрес> прямая, асфальтобетонная, горизонтального профиля, дорожное покрытие - сухое. В ходе осмотра замерены расстояния между опорами освещения, расположенными справа по ходу осмотра и по ходу движения автомобиля «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты>, при этом расстояния составили 35,0 метров, 35,0 метров, 36,0 метров, 56,0 метров и 25,0 метров. В ходе осмотра замерены расстояния между опорами освещения, расположенными на трамвайных путях слева по ходу осмотра и по ходу движения автомобиля «Nissan Cefiro», регистрационный знак Т961ЕЕ124, при этом расстояния составили 47,0 метров, 53,0 метров, 47,0 метров, и 34,0 метров. (т. 1 л.д. 168-176); протоколом осмотра предмета – автомобиля «Nissan Cefiro», регистрационный знак Т961ЕЕ124 признанного вещественным доказательством, и фототаблицей к нему, при котором обнаружены следующие повреждения: отсутствуют передние блок-фары на своих штатных местах, передний бампер в правой и левой его частых поврежден, капот деформирован вовнутрь моторного отсека, передние правое и левое крылья деформированы вовнутрь моторного отсека, переднее ветровое стекло разбито внизу слева, передняя левая и передняя правая дверь деформирована и имеют динамические следы потертостей лакокрасочного покрытия. На момент осмотра аккумулятор снят с автомобиля и находится на переднем правом коврике под рулевым колесом в салоне автомобиля. Под педалями на правом переднем коврике в салоне автомобиля обнаружен видеорегистратор. Подушки безопасности в салоне автомобиля находятся в сработавшем положении. Осмотром подкапотного пространства установлено, что на главном тормозном цилиндре, а также на подходящих к нему и отходящих от него трубках следов подтекания тормозной жидкости не обнаружено. В тормозном бачке тормозная жидкость находится на отметке «мах». Тормозная система и рулевое управление работоспособны. В ходе осмотра изъят обнаруженный в салоне автомобиля видеорегистратор.(т. 1 л.д. 153-158); протоколом осмотра предмета – видеорегистратора, изъятого при осмотре автомобиля «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты> признанного вещественным доказательством, и фототаблицей к нему, при котором установлено, что объектом осмотра является видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, расположенного на спецстоянке по адресу: <адрес>. На видеорегистраторе выполнена надпись «Prestigio», на нижней части которого выполнен серийный номер данного видеорегистратора: DVR61461907205. В левой боковой части данного видеорегистратора установлена карта памяти micro-SD. Осмотром данной карты памяти, извлеченной из видеорегистратора установлено, что название карты памяти: «Smartbuy», объем ее 32ГБ, серийного номера карта памяти не имеет. В ходе осмотра данной карты памяти при ее открытии на компьютере обнаруживаются 3 папки с файлами. В папке под названием «VIDEO» среди имеющихся файлов в ходе их последовательного просмотра обнаруживается файл с названием «20160317_070842», имеющий отношение к исследуемому событию, а именно в нем запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что при воспроизведении файла с видеограммой «20160317_070842» определено, что события происходят в темное время суток, на участке дороги по обстановке соответствующей месту ДТП на <адрес>» <адрес>. Видеограмма выполнена в цветном варианте. Продолжительность видеозаписи 02 минуты 07 секунд. В левом верхнем углу экрана имеется указание даты и времени начала видеозаписи: 17/03/2016 07:08:43. Запись ведется из салона автомобиля «Nissan Cefiro», на капоте которого установлен значок автомобиля «Nissan», в обзор видеозаписи попадает дорога и прилегающая к ней местность. На видеозаписи просматривается проезжая часть <адрес>» в Ленинском районе г. Красноярска при движении данного автомобиля со стороны <адрес> <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в Ленинском районе г. Красноярска прямая, горизонтального профиля асфальтированная, имеет дорожное покрытие – снежный накат, при этом дорожная разметка не просматривается. События, зафиксированные на видеозаписи происходят в темное время суток при работающем уличном освещении, видимость дороги неограниченная. В салоне автомобиля играет музыка. При длительности видеозаписи 01 минута 44 секунды автомобиль совершает маневр перестроения из крайней правой полосы в среднюю полосу, после чего продолжает движение при этом визуально просматривается что скорость движения автомобиля увеличивается. В средней полосе движения транспортных средств и в крайней правой полосе движения автомобилей в попутном автомобилю «Nissan Cefiro» направлении движутся автомобили «Лада Гранта» черного цвета, регистрационный знак которого не различим на видеозаписи, и «Toyota» серого цвета, регистрационный знак которой не различим на видеозаписи, соответственно. При длительности видеозаписи 01 минута 58 секунд автомобиль «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты> из салона которого ведется видеозапись, опередив автомобиль «Toyota» серого цвета, начинает выполнять маневр перестроения из средней полосы в крайнюю правую, в процессе которого происходит занос автомобиля «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты> с последующим выездом его на правую обочину и тротуар, где стоят двое пешеходов. При длительности видеозаписи 02 минуты 03 секунды прерывается обзор происходящих событий, а при длительности видеозаписи 02 минуты 07 секунды видеозапись прерывается. На расположенном впереди по ходу движения автомобилей светофоре для автомобилей горит разрешающий движение – зеленый сигнал светофора. В ходе осмотра иных файлов, имеющих значение для исследуемого события, не обнаружено. В ходе осмотра файл с названием <данные изъяты>» записан на CD-диск, который упакован в бумажный конверт с сопроводительной надписью.(т. 1 л.д. 160-164); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по видеограмме <данные изъяты>» установлено, что скорость движения автомобиля «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты>, на момент происшествия составляла около 68,8 км/ч. (т. 1 л.д. 189-195); копия акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Брюханова А.В. и чек к нему, согласно которого у Брюханова А.В. установлено состояние опьянения в 1,07 мг/л. (т. 1 л.д. 91-92)

Вышеприведенные показания свидетелей, суд относит к достоверным, у суда отсутствуют основания не доверять им, так как они являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собою, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, в связи с чем, суд считает возможным использовать их в качестве надлежащих доказательств при постановлении обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять представленным в деле заключениям экспертов у суда также оснований не имеется, так как эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, заключения содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, противоречий не содержат, соответствуют материалам дела.

Психическое и физическое состояние Брюханова А.В., исходя из исследованных судом медицинских справок (т.1, л.д. 239), заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Брюханова А.В., подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Таким образом, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Брюханова А.В., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера назначаемого Брюханову А.В., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неумышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 239), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «зависимость от опиоидов средней стадии», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремиссией. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, установлен диагноз: «зависимость от алкоголая средней стадии». После выписки из стационара у врача психиатра-нарколога не наблюдается. (т.1 л.д.241). Суд также учитывает, что Брюханов А.В. официально трудоустроен, характеризуется по месту работы и жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему и частично возместил материальный ущерб.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими Брюханову А.В. наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, что оценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, извинение перед потерпевшим, кодировку от алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Брюханову А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Брюханову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении подсудимого Брюханова А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брюханова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на срок 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев.

        К месту отбытия наказания Брюханову А.В. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

        Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

        Срок наказания Брюханову А.В. в виде лишения свободы исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Брюханову А.В. по прибытии осужденного в колонию-поселение отменить.

Вещественные доказательства: -СD-диск с видеозаписью момента ДТП, хранить при уголовном деле; видеорегистратор «Prestigio», серийный номер: <данные изъяты>, с картой памяти microSD оставить у Брюханова А.В.. Автомобиль марки «Nissan Cefiro», регистрационный знак <данные изъяты> оставить на спецстоянке по адресу: <адрес> до рассмотрения исков потерпевших.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                                                     И.В. Лапицкая