Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 (2-3167/2020;) ~ М-3207/2020 от 09.12.2020

№ 2-353/2021

64RS0047-01-2020-005179-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «АВТОДОМ 36» к Алиеву Б.Х., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «АВТОДОМ 36» обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что решением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу № № ООО «АВТОДОМ 36» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу № № конкурсным управляющим ООО «АВТОДОМ 36»утвержден Тарарыкин Н.В., член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «АВТОДОМ 36», конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств следующими платежными поручениями в отношении ответчика: со счета в ПАО «Сбербанк России» 40№

№ платежного поручения	Дала платежного поручения	Сумма (руб.)	Назначение платежа
1250	<дата>	75000	Перечисление подотчетных денежных средств для расчета с поставщиками, НДС не облагается
1526	<дата>	75000	Перечисление подотчетных денежных средств для расчета с поставщиками, НДС не облагается
1748	<дата>	75000	Перечисление подотчетных денежных средств для расчета с поставщиками, НДС не облагается
79	<дата>	75000	Перечисление подотчетных денежных средств для расчета с поставщиками, НДС не облагается

Общий размер перечислений составил 300 000 рублей 00 копеек. У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о наличии правовых оснований по перечислению вышеуказанных денежных средств. Таким образом, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, конкурсный управляющий ООО «АВТОДОМ 36» квалифицирует данные перечисления денежных средств как неосновательное обогащение поручителя. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «АВТОДОМ 36» Тарарыкин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Алиев Б.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался по месту регистрации.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту ее регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого Алиев Б.Х.состоит на налоговом учете с ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с <дата>. По сведениям информационного ресурса налоговым агентом ООО «АВТОДОМ 36» в отношении Алиева Б.Х, в налоговый орган предоставлены справки по форме 2-НДФЛ: № от <дата> за 2017 год (сентябрь-декабрь) доход получен в сумме 75 238 рублей 10 копеек; № от <дата> за 2018 год доход получен в сумме 251 509 рублей 70 копеек. таким образом, согласно представленной информации Алиев Б.Х. с сентября 2017 года и 2018 год состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТОДОМ 36», доход полученный налогоплательщиком в общей сумме составляет 326 747 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу
№, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» к Алиеву Б.Х. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Алиеву Б.Х. в пользу общества
с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» ущерб в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Алиеву Б.Х. государственную пошлину
в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 6 200 рублей.

Решение является приюдициальным при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято по спору между теми же сторонами.

При рассмотрении дела № установлено, что ООО «АВТОДОМ 36» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №) (л.д. 17-21).

<дата> между ООО «АВТОДОМ 36» и Алиевым Б.Х. был заключен трудовой договор № №, согласно которому Алиев Б.Х. был принят на работу в должности директора филиала ООО «АВТОДОМ 36» (л.д. 6-10, 11).

<дата> между ООО «АВТОДОМ 36» и Алиевым Б.Х. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности
(л.д. 13).

Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба лицам (п. 1).

В соответствии с платежным поручением <дата>
ООО «АВТОДОМ 36» на расчетный счет Алиева Б.Х. перечислило подотчетные денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 30, 92), <дата> - денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 27, 92 (оборотная сторона)),
<дата> - денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 28, 93),
<дата> - денежные средства в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 29, 91 (оборотная сторона)), в платежных документах указано наименование платежа «перечисление подотчетных денежных средств для расчета с поставщиками».

<дата> Алиев Б.Х. уволен из ООО «АВТОДОМ 36»
по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением)
о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), основание увольнения указано заявление Алиева Б.Х. (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> ООО «АВТОДОМ 36» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шест месяцев (л.д. 22-23, 40-41, 57-58, 69-71).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> конкурсным управляющим ООО «АВТОДОМ 36» утвержден Тарарыкин Н.В. (24-26, 42-44, 47-49, 60-62, 72-77, 87-89, 95-97).

<дата> конкурсным управляющим ООО «АВТОДОМ 36» в адрес Алиева Б.Х. направлена претензия с просьбой возвратить ООО «АВТОДОМ 36» задолженность в сумме 300 000 руб. (л.д. 14, 15, 16).

Таким образом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> денежные средства, о взыскании которых истцом заявлены требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения, уже взысканы – как ущерб, причиненный работнику работодателем.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ранее вступившим в законную силу решение суда установлено, что стороны ООО «АВТОДОМ 36» и Алиев Б.Х. состояли в трудовых отношениях, подотчетные денежные средства, в общей сумме 300 000 рублей 00 копеек, перечисленные ООО «АВТОДОМ 36» на счет Алиева Б.Х., уже взысканы с последнего, в связи с чем основания для их повторного взыскания в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АВТОДОМ 36» к Алиеву Б.Х. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская