Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2017 ~ М-961/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-960/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июля 2017 года                                                                                    г.Сочи

Хостинский районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи                                   Маслаковой О.В.

при секретаре                                                                      Чакирян К.К.

    с участием ответчика                                               Скрипниченко С.Н.

    представителя ответчика     Лимаренко Д.А., действующего на основании доверенности № от 08.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Скрипниченко С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

     У с т а н о в и л :

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Скрипниченко С.Н., в котором истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 581364,40 (пятьсот восемьдесят одну тысячу триста шестьдесят четыре) руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9014 (девять тысяч четырнадцать) рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.10.2016 года в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие по вине Скрипниченко С.Н., управлявшего автомобилем «ГАЗ 5752», государственный регистрационный знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль BMV X5, государственный регистрационный номер № Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №, которое на основании акта осмотра транспортного средства выплатило Скрипниченко С.Н. страховое возмещение в размере 3022364,4 (три миллиона двадцать две тысячи триста шестьдесят четыре) руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2016 года. Так же в обоснование заявленных исковых требований ООО СК «Согласие» указывает, что на основании отчёта независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, согласно отчёту независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 2041000 рублей, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Скрипниченко С.Н. и представитель ответчика Лимаренко Д.А.в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая при этом, что в данный момент постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в Кунцевском районном суде города Москвы, указывая при этом, что Скрипниченко С.Н. является ненадлежащим ответчиком.

    Суд, заслушав ответчика Скрипниченко С.Н., представителя ответчика Скрипниченко С.Н. – Лимаренко Д.А., проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании, в том числе и на основании генеральной доверенности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.10.2016 года № и постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 года № водитель Скрипниченко С.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, так как управляя автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № у дома № расположенного по <адрес> с правым поворотом выехал с проезжей части <адрес> где выполняя манёвр перестроения из крайнего правого в крайнее левое положение на проезжей части, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, повлекшее столкновение с технически исправным автомобилем марки БМВ Х 5, государственный регистрационный знак № под управлением водителя П. следовавшего в попутном направлении по крайней левой полосе движения. Скрипниченко С.Н. не выполнил требования пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)», пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 и 10.1 ПДД РФ (л.д. № 9 - № 11).

Таким образом, из названного постановления усматриваются виновные действия водителя Скрипниченко С.Н., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №

При этом суд учитывает, что в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Юридическая оценка действий участников ДТП дана судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств, в том числе, и справки о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 ГК РФ).

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю BMV X5, государственный регистрационный номер № в результате ДТП по вине водителя Скрипниченко С.Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства от 16.12.2016 года.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3022364,4 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 23.11.2016 года.

Согласно правилам страхования ООО «СК «Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учёта износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма повреждённого автомобиля составляет 3090000 рублей.

На основании отчёта независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Согласно отчёту независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 2041000 рублей.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так как дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя Скрипниченко С.Н., управляющего источником повышенной опасности, имеет место виновное причинение вреда и налицо причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, что влечет гражданско-правовую ответственность Скрипниченко С.Н.

Суд также удовлетворяет требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9014 рублей, т.к. признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

          Р е ш и л :

Иск ООО «СК «Согласие» к Скрипниченко С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать со Скрипниченко С.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» 581364,40 рублей и судебные расходы в размере 9014,00 рублей, а всего 590378,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении месяца.

Судья                                               О.В. Маслакова

На момент публикации решение не вступило в законную силу