Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 11.01.2021

П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                        г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф

При секретаре Пименовой А.И.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Моставщиковой А.Д

Подсудимого Олейника М.В

Адвоката Худайназаровой В.В представившей ордер № 011575 от 18.02.2021

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейник М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, холостого, не трудоустроенного, прож. <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 327 УК РФ, суд

                У С Т А Н О В И Л

Олейник М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты на <адрес> автодороги подъезд к г. Тюмени от автодороги Р-254 « Иртыш» « Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск Тюменского района Тюменской области, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак № используя заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный прицеп № серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками полиции.

Олейник М.В в ходе проверки документов, умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушения за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, предъявил инспектору полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тюменской области, заведомо поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп № государственный регистрационный знак № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Олейник А.П в качестве подлинного, дающее право на управление указанным транспортным средством, бланк которого изготовлен не производством ФГУП Гознак, выполнен способом плоской печати, серия и номер документа выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники.

Тем самым, Олейник М.В использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

В судебном заседании подсудимый Олейник М.В вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Худайназарова В.В поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый Олейник М.В свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Олейника М.В суд квалифицирует по ч 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания Олейник М.В в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ преступление совершено небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, совершенное преступление, направленно против порядка управления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 6,60,61 УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, либо условного наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Олейника М.В. в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Олейник М.В. следующие ограничения; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на прицеп ГКБ регистрационный знак № на имя Олейник А.П. хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.

Судья                                М.Ф.Шабалина