Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2020 (2-4884/2019;) ~ М-4141/2019 от 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием адвоката Разживиной А.А., представителя истца Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Захаровой Н.Л., Нестеровой О.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратились в суд с иском с последующим уточнением к Захаровой Н.Л., Нестеровой О.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года. Должники, зарегистрированные по указанному адресу, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 118163 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен агентский договор № между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ». В соответствии с п.2.1 указанного договора ГУП Самарской области «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 118163 рубля 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию солидарно с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» и мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самара был выдан судебный приказ №2-1458/2019. ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ был отменен по формальным основаниям. Просили взыскать солидарно с Захаровой Н.Л., Нестеровой О.Б. задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 118163 рубля 85 копеек, пени в размере 33212 рублей 41 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, государственную пошлину в размере 4228 рублей.

Представитель истца ООО «Жилуниверсал» Николаева Е.С. действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Нестеровой О.Б. адвокат Разживина А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила применить срок исковой давности, поскольку считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить пени и при вынесения решения суда применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Захарова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «ЕИРЦ», третье лицо Нестеров Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрение дела судом в отсутствие неявившихся лиц отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

На основании п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное обслуживающее более одного помещения в данном доме в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме…

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», истец является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч. домом по адресу: г.Самара, пр. Ю. Пионеров, д.146 (л.д.20-25).

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор №, согласно которому ГУП СО «ЕИРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению) (л.д.26-29).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Захарова Н.Л., Нестерова О.Б., Нестеров Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира приватизирована. (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Захаровой Н.Л., Нестеровой О.Б., Нестерову Н.С. по 1/3 доли каждому (л.д.59-60).

ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением №5 от ДД.ММ.ГГГГ., решением №2 от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Жилуниверсал» считать единоличным исполнительным органом общества – Генерального директора Шильникова Е.Ю. (л.д.32-37).

Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 85751 рублей 19 копеек, пени в размере 6788 рублей 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 744 рубля 05 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года приказ был отменен (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93).

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям, согласно которому задолженность ответчиком по оплате коммунальных услуг составляет: 118163 рубля 85 копеек (л.д.102).

Представителем ответчика Нестеровой О.Б. в ходе судебного заседания не отрицалось, что все платежи были учтены ООО «Жилуниверсал».

Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ года и шестимесячный срок обращения в суд пропущен был за период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и задолженность подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в следующем порядке: с Захаровой Н.Л. в размере 39387 рублей 95 копеек; с Нестеровой О.Б. (в том числе за несовершеннолетнего в указанный период Нестерова Н.С. в размере 78775 рублей 90 копеек, соразмерно принадлежащим долям в праве на жилое помещение.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33212 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер пеней до 1500 рублей, взыскав их с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4228 рублей, представив платежные поручения (л.д.2,43) об оплате госпошлины за других должников, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Захаровой Н.Л., Нестеровой О.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39387 рублей 95 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1409 рублей 34 копейки.

Взыскать с Нестеровой О.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78775 рублей 90 копеек, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2818 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий      Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной 11.03.2020 года.