Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7385/2015 ~ М-5985/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-7385/2015

                                                         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

03 декабря 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Петрушенко Е.А. к Корецковой Е.В. о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Петрушенко Е.А. обратилась в суд с иском к Корецковой Е.В. о взыскании долга, процентов, в обоснование указав, что "дата" между ООО «Деньги всем» и Корецковой Е.В. был заключен договор займа №..., согласно которому займодавец (ООО «Деньги всем») предоставил заемщику (ответчику) заем в размере <...>. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере <...> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.п. 2.1.1, 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты "дата" в размере <...>. "дата" между ней и ООО «Деньги всем» заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), в соответствии с которым цедент предоставляет право цессионарию распорядиться по своему усмотрению в отношении переуступленного права требования, взыскивать задолженность. До настоящего времени ответчик от оплаты суммы задолженности уклоняется, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец – Петрушенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Петрушенко Е.А. – Б.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Петрушенко Е.А. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Корецковой Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Деньги всем» и Корецковой Е.В. был заключен договор займа №..., согласно которому займодавец (ООО «Деньги всем») предоставил заемщику (ответчику) заем в размере <...>. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере <...> % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п.п. 2.1.1, 3.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты "дата" в размере <...>.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 договора в случае неисполнения своих обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.п. 2.2.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <...> % от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <...>.

"дата" между Петрушенко Е.А. и ООО «Деньги всем» заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств), в соответствии с которым цедент предоставляет право цессионарию распорядиться по своему усмотрению в отношении переуступленного права требования, взыскивать задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа по состоянию на "дата" составляет – <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> % - процентная ставка по договору, <...> дней – количество дней пользования займом, <...> – штраф (<...> + (<...> х <...> дней х <...>%) + <...>) = <...>).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Петрушенко Е.А. к Корецковой Е.В. о взыскании долга, процентов в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются соглашением от "дата" заключенным между Петрушенко Е.А. и Б.Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Петрушенко Е.А. при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чек – ордерами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрушенко Е.А. к Корецковой Е.В. о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Корецковой Е.В. в пользу Петрушенко Е.А. задолженность по договору займа №... от "дата" в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015 года (05 – 06 декабря 2015 года выходные дни).

Судья: