Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2012 ~ М-2056/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-3325/2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржаникова Ю.С. к ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ООО «ответчик2» ущерба в сумме 117935 руб. в виде уплаченных банку процентов и расходов на экспертизу (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указал, что ему не была предоставлена достоверная информация о цене автомобиля. Оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Кроме того, истец указал на наличие существенных недостатков в проданном ему автомобиле.

Истец Аржаников Ю.С. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо ОАО АКБ «3-е лицо» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик1» и Аржаниковым Ю.С. заключен договор купли продажи №, по которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство: "а/м", ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена транспортного средства составляет 583000 рублей (л.д.8).

Из спецификации и заказа-наряда на дополнительное оборудование усматривается, что в цену автомобиля включена стоимость дополнительного оборудования на общую сумму 134000 руб. (л.д.11,46).

В счет исполнения своих обязательств по оплате автомобиля, истец уплатил 67000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Оставшаяся сумма в размере 516000 руб., была оплачена истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «3-е лицо» (л.д.42).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу (л.д.16).

Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи автомобиля были исполнены.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование своей позиции по делу, истец указывает, что он был веден в заблуждение относительно цены приобретаемого автомобиля.

Однако из материалов дела усматривается, что цена автомобиля прямо оговорена в пункте 2.1 договора и составляет 583000 рублей. В спецификации также указана цена в размере 583000 руб., имеется подпись покупателя и указание, что он ознакомлен со стоимостью и комплектацией автомобиля, претензий не имеет (л.д.46). Кроме того, в согласовательном листе Аржаников Ю.С. лично указал, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Со стоимостью автомобиля 583000 рублей ознакомлен и не имею претензий (л.д.47).Таким образом, довод истца о том, что он был введен в заблуждение относительно цены автомобиля опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза на предмет наличия в проданном автомобиле существенных недостатков, согласно заключению которой автомобиль марки "а/м" приобретенный Аржаниковым Ю.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет существенных недостатков.

Таким образом, ссылка истца на наличие существенных недостатков опровергается заключением экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания договора недействительным и для его расторжения не имеется.

Однако, суд считает необходимым отметить, что в результате экспертизы установлено отсутствие на автомобиле дополнительно оборудования в виде дополнительного антикоррозионного покрытия, передних и задних подкрылок, насадки на глушитель.

Ненадлежащие исполнение договора в части установки дополнительного оборудования дает покупателю право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в виде уплаченных процентов по кредиту суд не усматривает, поскольку как договор купли-продажи автомобиля, так и кредитный договор являются действующими, следовательно уплата процентов по кредитному договору является прямой обязанностью истца. Заключение кредитного договора является доброй волей Аржиникова, в связи с чем обязательства возникшие из данного договора не могут являться для него ущербом, подлежащим компенсации третьим лицом.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт. По настоящему делу суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований Аржаникова, следовательно расходы на компенсации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аржаникова Ю.С. к ООО «ответчик1», ООО «ответчик2» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании ущерба и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: